Рішення

від 11.10.2018 по справі 904/2796/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2796/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Михайлової К.С., розглянувши справу

за позовом Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Молодіжна, 1; ідентифікаційний код 25522449)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс" (50057, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, майдан Праці,1; ідентифікаційний код 33758736)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" (50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, майдан Праці, 1; ідентифікаційний код 30950099)

про зобов'язання повернути майно

Представники сторін:

від прокуратури: Спиридонова Є.О. - представник, довіреність від 15.12.2017р. №05/2-2295вих17;

від позивача: представник не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: представник не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи: представник не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2713/18 від 19.06.2018р.), в якій просить зобов'язати відповідача повернути об'єкт нерухомості комунальної власності міста - нежиле приміщення на 1-му поверсі нежилої окремо розташованої будівлі загальною площею 53,5 кв.м., розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, вартістю 87 375 грн. 00 коп. шляхом підписання акту приймання-передачі із третьою особою - Комунальним підприємством "Швидкісний трамвай" відповідно до умов договору від 15.01.2015р. №І-39/231 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовче засідання на 19.07.2018р. на 11:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№31348/18 від 18.07.2018р.), що надійшло засобами факсимільного зв'язку, просить задовольнити позов Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс" про зобов'язання повернути майно, розгляд справи, призначений на 19.07.2018р., провести без участі представника управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, про час і дату наступного судового засідання повідомити додатково.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018р. у справі №904/2796/18 було продовжено підготовче провадження до 18.09.2018р., оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 12.09.2018р. на 10:30 год.

Третя особа у клопотанні (вх.№32450/18 від 25.07.2018р.) підтверджує викладені обставини справи, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу без участі підприємства.

Також третя особа у поясненнях (вх.№32451/18 від 25.07.2018р.) просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідача судові витрати, підтверджує викладені обставини справи, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, повідомляє, що станом на 05.07.2018р. об'єкт нерухомості розташований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Праці загальною площею 53,5 кв.м. комунальному підприємству, як балансоутримувачу, не повернутий.

Крім того, третя особа у клопотанні (вх.№39559/18 від 11.09.2018р.), що надійшло засобами електронного зв'язку, також підтверджує викладені обставини справи та підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018р. у справі №904/2796/18 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2018р. на 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2018р. відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 11.10.2018р.

Позивач у клопотанні (вх.№43839/18 від 10.10.2018р.) просить розгляд справи, призначений на 11.10.2018р.,. провести без участі представника, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та зазначає, що позовні вимоги прокуратури підтримує в повному обсязі.

Відповідач своїм правом на подання до суду документів, визначених статтями 165-167 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, направленим на адресу відповідача (зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та повернутим до суду - 01.08.2018р. органами поштового зв'язку з посиланням "за закінченням строку зберігання поштового відправлення".

За визначенням пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами пункту 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (пункт 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (пункт 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (пункт 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою "Судова повістка", які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення закінчення встановленого строку зберігання, суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення у зв'язку з відсутністю адресата.

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки за закінченням терміну зберігання, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду даної справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Проте, відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015р. між позивачем - Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, як орендодавцем, та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс", як орендарем, було укладено договір №І-39/231 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста (надалі - Договір оренди), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування, нежиле приміщення на 1 поверсі нежилої окремо розташованої будівлі загальною площею 53,5 кв. м., розташованої за адресою: майдан Праці, 1, для використання під розміщення офісу, балансоутримувачем якого є Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай"; об'єкт оренди обладнаний холодним водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням, електромережею тощо; використання орендованого комунального майна не за призначенням забороняється.

Договір оренди вважається укладеним із моменту підписання його сторонами (пункт 2.1 Договору оренди).

Відповідно до пункту 2.2 Договору оренди вступ орендаря у платне строкове користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передавання з балансоутримувачем, який треба оформити в 5-ти денний термін.

Як вбачається на виконання умов Договору оренди позивачем було передано, а відповідачем - прийнято в оренду нерухоме майно - приміщення на 1-му поверсі адміністративної будівлі площею 53,5 кв. м. вартістю 87 375 грн. 00 коп., про що свідчить Акт від 15.01.2015р. прийому-передачі, що знаходиться на балансі Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" за адресою м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1 (а.с.14).

Договір діє з 15.01.2015р. по 14.12.2017р. включно (пункт 11.1 Договору оренди).

Відповідно до пунктів 11.3, 11.5 Договору оренди після закінчення терміну дії цього договору при належному виконанні його умов, орендар має переважне право на інших рівних умовах продовження його на новий термін; у разі якщо орендодавець не попередить орендаря на протязі одного місяця після закінчення терміну дії договору, договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах.

Як вбачається, позивач у листі від 22.12.2017р. №4629, спрямованому до відповідача щодо закінчення терміну дії договору оренди, повідомив про припинення дії договору оренди - 14.12.2017р., необхідність розраховуватися по орендній платі та комунальним послугам та здати об'єкт по акту прийому-передачі до КП "Швидкісний трамвай".

Вказаний лист не був отриманий відповідачем та повернутий на адресу позивача, у зв'язку із відсутністю за місцезнаходженням та закінченням встановленого терміну зберігання.

Цей договір припиняється, зокрема, в разі закінчення терміну дії договору (пункт 11.4 Договору оренди).

Згідно частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до вимог розділу 6 Договору оренди орендар зобов'язаний, зокрема, у разі припинення або розірвання договору у 5-денний термін повернути за актом приймання-передачі об'єкт оренди балансоутримувачу в належному стані.

Комісійним актом від 28.12.2017р. про відсутність за місцем знаходження, складеного посадовими особами Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" та Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради встановлено факт відсутності орендаря за юридичною адресою об'єкта оренди в особі директора ТОВ "Співдружність Інвест Плюс" та неможливість вручення примірника акту приймання-передачі об'єкта оренди орендодавцю.

В подальшому, в листі від 22.05.2018р. №162, спрямованому керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 третя особа повідомляє, що відповідач вказаний об'єкт не повернув балансоутримувачу, у зв'язку з чим підприємство позбавлено можливості фактично повернути приміщення з орендного користування та не має правових підстав для примусового звільнення приміщення від речей орендаря.

Також, позивач зазначає, про наявність у відповідача заборгованості з орендної плати за Договором оренди у сумі 37 908 грн. 31 коп., про що відкрито провадження у справі №904/2210/18.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (частини 1, 4 статті 41 Конституції України).

Частинами 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950), ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права; попередні положення не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Таким чином, власник може чинити стосовно своєї речі усе, що не заборонено законом або не суперечить соціальній природі власності; воля власника щодо реалізації влади над річчю, яка йому належить, виражається у володінні (посіданні) користуванні і розпорядженні нею.

При цьому, володіння означає господарське панування власника над річчю, можливість впливати на неї у будь-який момент, користування реалізується шляхом видобування з речі її споживчих властивостей, а розпорядження означає вчинення стосовно речі дій, що визначають її юридичну або фактичну долю.

Відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді; управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Як вбачається нежила будівля по майдан Праці, буд. 1, у м. Кривому Розі Дніпропетровської області має комунальну форму власності, зареєстровано за Територіальною громадою м. Кривого Рогу та перебуває на балансі Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.12.2005р. №747, виданого виконавчим комітетом Криворізької міської Ради.

Відповідно до частини 1 статті 23 Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі; органи місцевого самоврядування можуть здійснювати щодо суб'єктів господарювання також окремі повноваження органів виконавчої влади.

Правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов'язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території (частина 3 статті 23 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Отже, вимога прокурора про повернення відповідачем майна є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, судові витрати у розмірі 1 762 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс" (50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, майдан Праці,1; ідентифікаційний код 33758736) повернути - Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Молодіжна, 1; ідентифікаційний код 25522449) об'єкт нерухомості комунальної власності міста - нежиле приміщення на 1-му поверсі нежилої окремо розташованої будівлі загальною площею 53,5 кв.м., розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, вартістю 87 375 грн. 00 коп., що перебуває на балансі Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" (50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, майдан Праці, 1; ідентифікаційний код 30950099), за актом приймання-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс" (50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, майдан Праці,1; ідентифікаційний код 33758736) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38; реквізити отримувача: МФО 820172, р/р 35217020000291 в Державній казначейській службі України в м. Київ, ідентифікаційний код 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

18.10.2018р.