Ухвала

від 16.10.2018 по справі 912/1820/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1820/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів

у справі № 912/1820/17 Господарського суду Кіровоградської області

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект розвиток-2014"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018

за позовом акціонера Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект розвиток-2014", Приватного підприємства "Зарно-Р.В.В.", Приватного підприємства "СОЯ-Ю.Д.К." та Приватного підприємства "К.Л.М.-ПЛЮС"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиної С. С., судового експерта Гавриш Г. О., Приватного підприємства "Експертне агентство", Приватного підприємства "Астарта-Фінанс", ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно із протоколом від 03.10.2018, для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект розвиток-2014" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 912/1820/17 Господарського суду Кіровоградської області визначено склад колегії суддів: Пільков К. М. - головуючий, Чумак Ю. Я., Дроботова Т. Б.

За приписами частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 5 від 05.12.2017 затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками № 1, 3, за якими судді: Пільков К. М., Дроботова Т. Б. та Чумак Ю. Я. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності із визначенням спеціалізації судової палати та суддів, а саме: розгляд спорів щодо земельних відносин та права власності; розгляд спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що спір у справі № 912/1820/17 пов'язаний з корпоративними відносинами. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.

Отже, при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів: Пількова К. М.- головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я. про самовідвід у справі № 912/1820/17 Господарського суду Кіровоградської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект розвиток-2014" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 задовольнити.

Суддя К. М. Пільков

Суддя Т. Б. Дроботова

Суддя Ю. Я. Чумак