Ухвала
від 15.10.2018 по справі 520/8750/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2018 р. Справа № 520/8750/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Національної ради з питань телебачення і радіомовлення (01601, м.Київ, вул. Прорізна, 2, код ЄДРПОУ 00063928) до Приватного підприємства Телевізійна компанія "Гран" (61166, м.Харків, вул. Новгородська, 3, код ЄДРПОУ 32870665) про стягнення штрафу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Національна рада з питань телебачення і радіомовлення, звернулвся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства Телевізійна компанія "Гран", в якому просить суд стягнути з ПП ТК Гран на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штраф та пеню у розмірі 978,38 грн., за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 31111056026011 в Казначействі України (ЕАП) у м. Києві, МФО 899998. Поле призначення платежу: +;2659;101; ; ; ; ; ; сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 12.07.2018 № 1042, без ПДВ.

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру на суму 978,38 грн.

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору, однак позивач в позові просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище та обмежене фінансування.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, суб'єктом владних повноважень - ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2018 року - 1762 грн., за подання даного адміністративного позову, в частині вимог майнового характеру на суму 978,38 грн., розмір судового збору складає - 1762,00 грн.

Суд зазначає, що в позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тяжким майновим станом.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу зазначеної норми, суд приходить до висновку, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору виключно фізичним особам, в той час як позивачем у справі є юридична особа.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного суду щодо розгляду клопотань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про звільнення та відстрочення сплати судового збору (ухвали Верховного суду від 29.12.2017 року та від 26.01.2018 року по справі №826/11019/15 (К/9901/2084/17).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, в порушення ч.3 ст.161 КАС України, позивачем не надано до суду належних доказів сплати судового збору в розмірі передбаченому діючим законодавством або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. за вимоги майнового характеру, перерахованого на розрахунковий рахунок 34318206084012, одержувач УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації: 22030101 або докази звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національної ради з питань телебачення і радіомовлення до Приватного підприємства Телевізійна компанія "Гран" про стягнення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду оригіналу квитанції щодо сплати судового збору, у розмірі 1762,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.10.2018
Оприлюднено19.10.2018
Номер документу77190074
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/8750/18

Ухвала від 15.11.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 25.10.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Рішення від 25.10.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 25.10.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 06.11.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 15.10.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 25.07.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 17.07.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 17.07.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні