Ухвала

від 17.10.2018 по справі 540/2140/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2140/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської філії державного підприємства "СЕТАМ" Прасолової Анни Миколаївни про визнання протиправними та скасування дій,

встановив :

15 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення та реєстраційних дії державного реєстратора Херсонської філії державного підприємства "Сетам" Прасолової А.М., вчинених нею 01 червня 2018 року, а саме: державну реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 14991050004021406; зміна місцезнаходження, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 14991070005021406; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи;

- скасувати реєстраційних дій державного реєстратора Херсонської філії державного підприємства "Сетам" Прасолової А.М., вчинених нею 01 червня 2018 року, а саме: державну реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 14991050004021406; зміна місцезнаходження, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 14991070005021406; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи. Позов надійшов на адресу суду 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (не зазначено щодо відповідача), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (не зазначено щодо позивача) (п. 2.); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8). Однак, позовна заява не містить наведених відомостей, у зв'язку з чим, позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України.

Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 січня 2018 року, в сумі 1762,00 грн.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, позовна заява містить вимогу немайнового характеру, за яку позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 704,80 грн. Відтак, позивачу слід надати до суду оригінал документа про сплату судового збору у наведеному розмірі.

Згідно змісту позову, вбачається, що позивач був засновником та учасником ТОВ "Дніпро інтербуд" (код ЄДРПОУ 42068031). В кінці червня 2018 року позивач дізнався про те, що 01 червня 2018 року відповідачем здійснено оскаржувані реєстраційні дії, якими внесено зміни до установчих документів відповідної юридичної особи, та тим самим виключено позивача зі складу учасників ТОВ "Дніпро інтербуд", змінено керівника юридичної особи. Позивач вказує на те, що оскаржувані реєстраційні дії відповідача здійснені на підставі підроблених документів, а саме: заяви від імені позивача про вихід зі складу учасників (засновників) від 15 травня 2018 року; заяви від імені другого засновника товариства - ОСОБА_3 про вихід зі складу учасників (засновників) від 15 травня 2018 року; рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом № 4 від 29 травня 2018 року). Обґрунтовує незаконність наведених доркументів тим, що 15 та 29 травня 2018 року знаходився за межами території України, тому не мав можливості їх складати та підписувати. Крім того, реєстраційні дані позивача, зазначені у протоколі № 4 відрізняються від тих, які вказані в паспорті позивача та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС України).

Натомість, до позовної заяви не додано документів, якими підтверджуються обставини викладені у позові, а саме: заява від імені позивача про вихід зі складу учасників (засновників) від 15 травня 2018 року; заява від імені другого засновника товариства - ОСОБА_3 про вихід зі складу учасників (засновників) від 15 травня 2018 року; докази на підтвердження перебування позивача за кордоном 15 та 29 травня 2018 року; письмові докази, що свідчать про факт здійснення оскаржуваних реєстраційних дій та вказують на дату їх здійснення.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, то позовною вимогою позивача є визнання протиправними та скасування оскаржуваних реєстраційних дій.

Проте, зі змісту позову та доданих до нього документів неможливо встановити дату ознайомлення позивача з оскаржуваним рішенням відповідача, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду відповідно до частини 2 ст. 122 КАС України, якою передбачено, що для звернення до суду за захистом своїх прав встановлюється шестимісячний строк.

Суд зауважує на тому, що описова та прохальна частина позову містить значну кількість граматичних та логічних помилок, що значно ускладнює процес дослідження позовної заяви та визначення сутності позовних вимог, що в свою чергу може призвести до їх неправильного трактування судом та обрання невірного способу поновлення порушених прав позивача. Відтак, позивачу необхідно подати до суду виправлену позовну заяву із чітко визначеними позовними вимогами, що відображають позицію позивача та спосіб усунення його порушених прав.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 2, 5 ст. 94 КАС України). Однак, додані до позову документи не засвідчені належним чином.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд приймає рішення про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2140/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.