Рішення

від 12.10.2018 по справі 824/509/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/509/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Підприємства "Пансіонат з лікування матері і дитини "Зелені пагорби" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (позивач) просить суд: застосувати до Підприємства "Пансіонат з лікування матері і дитини "Зелені пагорби" (код ЄДРПОУ-02647958), керівником якого є директор ОСОБА_1, захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію і відключити від електромережі із залученням спеціалізованої організації з електропостачання будівель вказаного пансіонату в с. Виженка, Вижницького району, Чернівецької області до повного усунення на вищезазначеному об'єкті порушень, визначених актом Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 07.05.2018 року № 14.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що начальником сектора нормативно-технічної роботи, контролю за системами протипожежного захисту та ліцензування відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Управління ДСНС України у Чернівецькій області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_2 проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки в приміщеннях пансіонату з лікуванням матері і дитини зелені пагорби , що розташований в с. Виженка, Вижницького району Чернівецької області, керівником якого є - ОСОБА_1

За підсумками перевірки складено Акт планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 07.05.2018 року № 14, один примірник якого надіслано по пошті 07.05.2018 року директору пансіонату ОСОБА_1, що підтверджується фіскальним чеком.

Під час проведення перевірки виявлено порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, що викладені у вищезазначеному Акті та приписі.

Крім того зазначає, що попередня планова перевірка проводилася в травні 2016 року на підставі наказу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 29.04.2016 року № 60 "Про проведення перевірки". За підсумками вказаної перевірки складено Акт планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 18.05.2016 року № 65 та видано Припис по усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 65 від 18.05.2017 року, по одному примірнику яких отримала 17.05.2016 року директор пансіонату ОСОБА_1, що підтверджується її особистим підписом на вищезазначених документах. Однак відповідних висновків зроблено не було та недоліки не усунуто.

Відповідачем подано відзив, відповідно до якого зазначив, що більшість виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки пансіонатом усунуто та вживаються заходи щодо подальшого їх усунення. Крім того, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер, а відповідачем усунуто більшість виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та вжито заходів щодо подальшого їх усунення, а також те, що повне зупинення діяльності підприємства є крайнім заходом впливу на нього, та тільки наближає ймовірність настання негативних наслідків вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки обраний позивачем захід реагування, який має бути застосованим судом до пансіонату, не відповідає критеріям пропорційності у зв'язку із надлишковим характером способу захисту публічного інтересу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги, а також справу розглядати у порядку письмового провадження.

Представник відповідача заперечував проти позову, надав пояснення суду по суті спору, а також клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено.

Пансіонат з лікування матері і дитини Зелені пагорби (59209, Чернівецька область, Вижницький район, село Виженка, код ЄДРПОУ 02647958) зареєстрований, як юридична особа (а. с. 99).

На підставі наказу від 29.04.2016 року № 63, посвідчення на проведення перевірки від 29.04.2016 року № 60, повідомлення про проведення планової перевірки від 20.04.2016 року № 15/2143 начальником сектора нормативно-технічної роботи, контролю за системами протипожежного захисту та ліцензування відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Управління ДСНС України у Чернівецькій області ОСОБА_2, головним державним інспектором з державного нагляду у сфері пожежної та технічної безпеки ОСОБА_3 Управління ДСНС України у Чернівецькій області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_4 за участю директора пасіонату з лікування матері і дитини "Зелені пагорби" проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача. (а. с. 40-42).

Під час перевірки виявлені порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, зокрема: приміщення пансіонату не обладнано системами протипожежного захисту; приміщення та територію не до забезпечено первинними засобами пожежогасіння вогнегасниками; не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горища; пожежні щити не доукомплектовані (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт, гаки - 3 шт., лопати - 2 шт, ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.); приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ . Цвета сигнальне и знаки безопасности ; наявні засоби пожежогасіння не пройшли технічне обслуговування; посадовими особами та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки та перевірку, встановленому постановою Кабінету міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населенням діям у надзвичайних ситуаціях ; на фасаді будівлі або в іншому видному місці, яке освітлюється у темний час доби не встановлено адресний вказівник (назва вулиці, номер будинку); при в'їзді на територію не встановлено схему території, в якій вказано розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під'їздів пожежних автомобілів до них; для кожного приміщення об'єкту не розроблено та не затверджено інструкції про заходи пожежної безпеки; будівлі не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд ; з усіма працівниками при прийомі на роботу на робочому місці не проведено інструктажі з питань пожежної безпеки під розпис в журналі інструктажу; на випадок відключення електроенергії обслуговуючий персонал не забезпечено електричними ліхтарями. Кількість ліхтарів визначається адміністрацією, виходячи з особливостей об'єкта, наявності чергового персоналу, кількості людей у будинку (але не менше одного ліхтаря на кожного працівника, який чергує на об'єкті у вечірній або нічний час); не визначено обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень. Дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов'язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачити у посадових інструкціях, обов'язках, положеннях про підрозділ; відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим; не створено дружини юних рятувальників-пожежних відповідно до законодавства України; не здійснено створення матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; графік проведення спеціальних об'єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту на підприємстві, установі, організації не затверджено після попереднього погодження з виконавчими органами міських (районних у місті) рад, районними (міськими) державними адміністраціями та територіальними органами ДСНС України; не надано повідомлення щодо наявності джерела небезпеки на об'єктів (ідентифікація ПНО); не забезпечено працюючий персонал справними (повіреними) засобами радіаційного та хімічного захисту.

Вказані порушення зазначені в акті планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 18.05.2016 року № 65. (а. с. 43-51).

Акт перевірки від 18.05.2016 року підписаний директором Пансіонату з лікування матері і дитини "Зелені пагорби ОСОБА_1 без зауважень, без надання пояснень та заперечень.

З метою усунення порушень законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Управлінням ДСНС України у Чернівецькій області видано припис № 65 від 18.05.2016 року, яким приписано відповідачу усунути виявлені порушення під час перевірки. (а. с. 52-54).

Вказаний припис для виконання отриманий директором Пансіонату з лікування матері і дитини "Зелені пагорби ОСОБА_1 18.05.2016 року. (а. с. 52-54).

За невиконання протипожежних заходів, головним інспектором Вижницького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_5 притягнуто директора Пансіонату з лікування матері і дитини "Зелені пагорби ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВП № 033740/40 від 23.05.2016 року та постановою про накладення адміністративного стягнення № 41 від 23.05.2016 року. Сплата штрафу підтверджується квитанцією № 0.0.557571069.1 від 24.05.2016 року. (а. с. 55-57).

На підставі наказу від 20.03.2018 року № 50, посвідчення на проведення перевірки від 20.04.2018 року № 16, повідомлення про проведення планової перевірки від 12.04.2018 року № 09/1744 начальником сектора нормативно-технічної роботи, контролю за системами протипожежного захисту та ліцензування відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Управління ДСНС України у Чернівецькій області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_2 за участю головного лікаря пансіонату ОСОБА_1 проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача. (а. с. 35-39).

Під час перевірки виявлені порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки: приміщення пансіонату не обладнано системами протипожежного захисту; приміщення та територію не до забезпечено первинними засобами пожежогасіння вогнегасниками; не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горища; пожежні щити не доукомплектовані (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт, гаки - 3 шт., лопати - 2 шт, ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.); приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ . Цвета сигнальне и знаки безопасности ; наявні засоби пожежогасіння не пройшли технічне обслуговування; посадовими особами та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки та перевірку, встановленому постановою Кабінету міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населенням діям у надзвичайних ситуаціях ; на фасаді будівлі або в іншому видному місці, яке освітлюється у темний час доби не встановлено адресний вказівник (назва вулиці, номер будинку); при в'їзді на територію не встановлено схему території, в якій вказано розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під'їздів пожежних автомобілів до них; для кожного приміщення об'єкту не розроблено та не затверджено інструкції про заходи пожежної безпеки; будівлі не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд ; відповідним документом (наказом), інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим; не створено дружини юних рятувальників-пожежних відповідно до законодавства України; не здійснено створення матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; графік проведення спеціальних об'єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту на підприємстві, установі, організації не затверджено після попереднього погодження з виконавчими органами міських (районних у місті) рад, районними (міськими) державними адміністраціями та територіальними органами ДСНС України; не надано повідомлення щодо наявності джерела небезпеки на об'єктів (ідентифікація ПНО); не забезпечено працюючий персонал справними (повіреними) засобами радіаційного та хімічного захисту; освітлювальну та силову електромережу не випробувано на діелектричний опір ізоляції, із оформленням результатів актом; не заключено договір на обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами; на пожежних щитах не вказано їх порядкові номери та номери телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; не проведено обслуговування немеханізованого пожежного ручного інструменту, яке розміщене на пожежних щитах; не забезпечено пансіонат зовнішніми протипожежним водопостачанням від ємкостей (резервуарів, у тому числі і питтєвих, штучних, природніх та пристосованих для цілей пожежогасіння водойм); для спального корпусу № 8 не розроблено і не вивішено на видному місці план (схему) евакуації людей на випадок пожежі; у приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; на дверях виходу на горище спального корпусу не вказано місце зберігання ключів; лампи розкалювання не захищено ковпаком суцільного скла; з'єднання, відгалуження та окінцювання проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачами; пожежні щити не пофарбовано у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ . Цвета сигнальне и знаки безопасности ; вогнегасникам не присвоєно облікові (інвентарні номери за прийнятою на об'єкті системою нумерації); відгалужувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів; у спальному корпусі № 8 допускається опорядженням стін із горючого матеріалу; двері на шляху евакуації (коридор 2-го поверху спального корпусу № 8) не перевішено по направленням виходу з будівлі.

Виявлені порушення зазначені в акті планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 07.05.2018 року № 14. (а. с. 16-23).

Акт перевірки від 07.05.2018 року надісланий поштою відповідачу. (а. с. 38)

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами, чинними на час виникнення спірних правовідносин: Кодексом цивільного захисту населення 2 жовтня 2012 року № 5403-VI (далі - КЦС України), Законом України " Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон №877-V).

Абзацом 1 ст. 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (далі - КЗЦ України).

Відповідно до п. п. 27 п. 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 року № 507), Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Частиною ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 КЗЦ України передбачено, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Як видно із матеріалів справи, відповідач, всупереч положень ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 КЦЗ України не забезпечив у повному обсязі техногенну та пожежну безпеку на об`єкті, що підтверджується актами перевірок від 18.05.2016 року № 65, від 07.05.2018 року № 14. Крім того, Актом перевірки № 99 від 06 вересня 2018 року встановлено, що приміщення пансіонату не обладнано системою протипожежного захисту, а також не виконано вогнезахисту обробку дерев'яних конструкцій горища, що не заперечувалось представником відповідача в судовом3у засіданні.

Суд вважає, що порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, які виявленні під час перевірки посадовими особам Управління ДСНС України у Чернівецькій області у відповідача створює потенційну загрозу життю та здоров'ю людей та майну.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальних органом на території Чернівецької області є позивач.

Згідно із п. п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом, а згідно із ч. 2 цієї ж статті КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 70 КЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень видно, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів та винесеного припису, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Аналізуючи наведені правові норми суд дійшов висновку про те, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу, що відповідачем накази про проведення планової, позапланової перевірки, постанови про накладення адміністративного стягнення не оскаржено в адміністративному та судовому порядку, акт планової перевірки від 18.05.2016 року № 65 підписані представником відповідача без зауважень, без надання пояснень, без заперечень, акт планової перевірки від 07.05.2018 року № 14 надісланий поштою відповідачу.

Крім того, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що на час розгляду справи, зафіксовані в актах перевірки виявлені порушення відповідачем усунуто не в повному обсязі. Відповідач не надав належних доказів суду щодо повного їх усунення.

Відповідно ст. 11 Закону № 877-V виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов'язком для суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про застосування до Підприємства "Пансіонат з лікування матері і дитини "Зелені пагорби" (код ЄДРПОУ-02647958), керівником якого є директор ОСОБА_1, захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію і відключити від електромережі із залученням спеціалізованої організації з електропостачання будівель вказаного пансіонату в с. Виженка, Вижницького району, Чернівецької області до повного усунення на вищезазначеному об'єкті порушень, визначених актом Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 07.05.2018 року № 14 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-80, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Застосувати до Підприємства "Пансіонат з лікування матері і дитини "Зелені пагорби" (код ЄДРПОУ-02647958), керівником якого є ОСОБА_1, захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію і відключити від електромережі із залученням спеціалізованої організації з електропостачання будівель вказаного пансіонату в с. Виженка, Вижницького району, Чернівецької області до повного усунення на вищезазначеному об'єкті порушень, визначених актом Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 07.05.2018 р. № 14.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Суддя П.Д. Дембіцький