Рішення

від 18.10.2018 по справі 826/17513/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 жовтня 2018 року № 826/17513/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Неосвіт" про стягнення заборгованості у розмірі 5 000 грн., ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі також - Комісія, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Неосвіт" (далі також - відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Неосвіт" штраф у розмірі 5 000 грн. 00 коп. (п'ять тисяч грн. 00 коп.) до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Комісії за неподання інформації до Комісії, у відношенні відповідача винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.07.2017 року №308-ЦА-УП-Т, відповідно до якої, до Товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

На момент звернення до суду зазначена сума штрафу Товариством не сплачена, з огляду на що, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу направлено на адресу відповідача, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання . До суду будь-яких відомостей про зміну місцезнаходження відповідача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 124 КАС України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідача належним чином повідомлено про його права та обов'язки, зокрема про право надання відзиву на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Відповідачем у встановлений судом строк відзиву не надано.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до інформації, наданої ТОВ Аструм Капітал (правонаступником якої є ТОВ "Компанія "Неосвіт") (лист від 29.08.2016 року вих. № 290816/1, зареєстрований в Комісії 29.08.2016 року №7263-з), постановою про арешт коштів боржника, виданою Подільським районним судом м. Києва 01.06.2016 року, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку(ах) ТОВ Аструм Капітал .

Станом на 29.05.2017 року інформацію про арешт банківських рахунків відповідачем Комісії не подано, чим порушено вимоги пункту 9 розділу III Ліцензійних умов №819 в частині не подання до Комісії інформацію щодо арешту банківських рахунків.

На дату розгляду справи правопорушення усунуто.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Комісії за неподання інформації до Комісії, у відношенні відповідача винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.07.2017 року №308-ЦА-УП-Т, відповідно до якої до Товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Доказів сплати відповідачем суми штрафу до суду не подано.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України № 448/96-ВР від 30.10.1996 року Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон № 448/96-ВР)

Згідно з абзацом 2 статті 1 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до положень частини першої статті 5 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Положеннями пункту 14 статті 8 Закону № 448/96-ВР до повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку належить накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Комісії 14.05.2013 року № 819, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.06.2013 року за № 857/23389, ліцензіат при провадженні діяльності з торгівлі цінними паперами має відповідати вимогам, зокрема, нормативно-правових актів Комісії, що регулюють правила (порядок) провадження професійної діяльності на фондовому ринку за кожним видом діяльності - діяльності з торгівлі цінними паперами, на який ліцензіат отримав відповідну ліцензію.

Відповідно до абзаців 2, 3 пункту 9 розділу ІІІ Ліцензійних умов ліцензіат, крім документів, передбачених пунктом 9 цього розділу, зобов'язаний протягом п'ятнадцяти робочих днів подати до Комісії інформацію про арешт банківських рахунків ліцензіата.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем порушено вимоги пункту 9 розділу ІІІ Ліцензійних умов № 819, а саме ТОВ Компанія Неосвіт не повідомлено Комісію інформацію про арешт банківських рахунків.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (пункт 7 частини першої статті 11 Закону № 448/96-ВР)

Згідно статті 11 Закону № 448/96-ВР рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як зазначено у пункті 1 Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України № 1063/2011 від 23.11.2011 року, Комісія здійснює державне регулювання ринку цінних паперів.

У відповідності до підпункту 64 пункту 6 Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, Комісія для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право накладати на осіб, винних у порушенні вимог законодавства про цінні папери, адміністративні стягнення, а також штрафні та інші санкції аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Оскільки відповідачем у добровільному порядку не сплачено суму штрафу, визначену постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 308-ЦА-УП-Т від 18.07.2017 року, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 5000,00 грн., Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду з позовом про стягнення штрафу в судовому порядку.

Порядок та строки розгляду Національною комісію з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначають Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470.

Пунктом 3 розділу XVIII Правил № 1470, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Ураховуючи те, що відповідачем у визначений судом строк не надано відзиву на позовну заяву, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження постанов позивача або добровільної сплати суми штрафу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, позаяк, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведення експертиз, з огляду на що, сплачений судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись статтями 72 - 77, 90, 139, 255, 263, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1.Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ЄДРПОУ 37956207, вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, 01010) задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Неосвіт (04119, м Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-а, офіс 139, код ЄДРПОУ 36218084) штраф у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч) гривень до Державного бюджету України, який перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету , по коду бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції , символ звітності 106.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (ЄДРПОУ 37956207, вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, 01010);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Неосвіт (04119, м Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-а, офіс 139, код ЄДРПОУ 36218084).

Суддя Л.О. Маруліна