Ухвала

від 16.10.2018 по справі 826/16522/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 16 жовтня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/16522/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТТ Трейд» до                 Державної фіскальної служби про               визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України      № 17978/38971870 від 19.02.2018 року, щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 35 від 22 листопада 2017 року, зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТТ ТРЕЙД» (код  ЄДРПОУ 38971870) на користь Спільного Українсько-Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» (код за ЄДРПОУ 25564175); 2) визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України № 17979/38971870 від 19.02.2018 року, щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 40 від 23 листопада 2017 року, зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТТ ТРЕИД» (код за ЄДРПОУ 38971870) на користь Спільного Українсько-Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» (код за ЄДРПОУ25564175); 3) визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України № 17977/38971870 від 19.02.2018 року, щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 44 від 24 листопада 2017 року, зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТТ ТРЕИД» (код за ЄДРПОУ 38971870) на користь Спільного Українсько-Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» (код за ЄДРПОУ 25564175); 4) визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України № 21861/38971870 від 23.02.2018 року, щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 37 від 23 листопада 2017 року, зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТТ ТРЕИД» (код за ЄДРПОУ 38971870) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК «ХІТЛАЙН» (код за ЄДРПОУ37999261); 5) визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України  № 21857/38971870 від 23.02.2018 року, щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 42 від 24 листопада 2017 року, зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТТ ТРЕИД» (код за ЄДРПОУ 38971870) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСЕУДСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 39089835); 6) визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України № 15727/38971870/2 від 02.07.2018 року, щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 2 від 05 травня 2018 року, зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТТ ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 38971870) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙНАРС УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ32245423); 7) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 35 від 22 листопада 2017 року, зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТТ ТРЕИД» (код за ЄДРПОУ 38971870) на користь Спільного Українсько-Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» (код за ЄДРПОУ 25564175); 8) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 40 від 23 листопада 2017 року, зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТТ ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 38971870) на користь Спільного Українсько-Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» (код за ЄДРПОУ 25564175); 9) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову № 44 від 24 листопада 2017 року, зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТТ ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 38971870) на користь Спільного Українсько-Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» (код за ЄДРПОУ 25564175); 10) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову № 37 від 23 листопада 2017 року, зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТТ ТРЕИД» (код за ЄДРПОУ 38971870) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК «ХІТЛАЙН» (код за ЄДРПОУ37999261); 11) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову № 42 від 24 листопада 2017 року, зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТТ ТРЕИД» (код за ЄДРПОУ 38971870) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСБУДСЕРВ1С» (код за ЄДРПОУ39089835); 12) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову № 2 від 05 травня 2018 року, зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТТ ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 38971870) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙНАРС УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ32245423). Пунктом 4 частини першої  статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України    встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого. Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів. Водночас, частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів, позов у даному випадку заявлено стосовно відмови ДФС України у реєстрації податкових накладних ТОВ «АПТТ Трейд» на користь  Спільного Українсько-Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК «ХІТЛАЙН», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСЕУДСЕРВІС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙНАРС УКРАЇНА». Підстави прийняття оскаржуваних рішень у кожного з вказаних контрагентів позивача окремі та відрізняються один від одного, а також не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Таким чином, позивачем фактично заявлено чотири окремих позови, що не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, що в свою чергу значною мірою ускладнять їх розгляд в одному провадженні. Згідно з пунктом 6 частини четвертої   статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень   статті 172 цього Кодексу). Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень   ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4   ст. 169 цього Кодексу. На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву повернути позивачу. 2. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з дотриманням вимог процесуального законодавства, наведених в ухвалі суду. 3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяв. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Суддя                                                                                           О.В. Патратій