Вирок

від 11.12.2008 по справі 1-114/2008

САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа № 1-114/2008 рік

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008року.     Саранський районний суд Одеської області

в складі:    головуючого - судді     Лепехи В.А.,

при секретарі     Рябковій В.В.,

з участю прокурора     Ковальчук Т.В.,  -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  одруженого,  не працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  раніше не судимого,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.,  по  ст.  310 ч. 1 КК України,  -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці розташованій в смт.  Саврань по вул.  Шевченко,  66,  незаконно вирощував снотворний мак,  який він обробляв,  тобто обшаровував від бур'янів для власних потреб,  без мети збуту.

17 червня 2008 року співробітниками Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області,  було проведено огляд присадибної ділянки громадянина ОСОБА_1,  в ході якого було виявлено незаконне вирощування снотворного маку,  в кількості 280 кущів,  з яких 275 кущів було знищено шляхом спалювання,  а 5 кущів було вилучено для проведення експертно-криміналістичного дослідження.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості понад сто рослин - грунтуються на доказах,  безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину не визнав повністю і пояснив,  що 17.06.2008 року до його домогосподарства приїхали працівники міліції,  які попросили в нього дозволу на огляд домогосподарства,  на що він погодився. З працівниками міліції було двоє понятих,  з якими вони пішли на присадибну ділянку підсудного,  де при огляді,  поміж інших рослин,  було виявлено рослини маку. Він цей мак не сіяв,  звідки він взявся підсудний не знає. Його город не оброблявся від бур'янів в червні,  так як підсудного в цей час взагалі не було в смт.  Саврань,  оброблявся город ще навесні і тоді він весь мак зрубав,  його висота була не більше 5 сантиметрів. При перерахунку по коренях було виявлено 280 кущів маку,  5 з яких було відібрано для експертного дослідження,  275 кущів було зібрано і підпалено. Мак виривався і перераховувався без участі підсудного,  його взагалі не було на присадибній ділянці,  так як в цей час в нього брали покази біля будинку. Також підсудний вказав на те,  його вдома не було близько місяця,  в цей час він знаходився в смт.  Кодима. В нього померла мати і займався переоформленням і продажем будинку.

Крім того,  вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується: постановою про порушення кримінальної справи (а. с.  1),  протоколом огляду місця події (а. с.  9-11),  протокол відібрання зразків для експертного дослідження (а. с.  12),  актом знищення (а. с.  13) висновком експерта № 1666 від 23 липня 2008 року,  згідно з яким представлені на дослідження 5 рослин,  являються рослинами виду мак снотворний. Рослини виду мак снотворний відносяться до рослин,  які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей (а. с.  21-22),  протоколом допиту підозрюваного (а. с.  32-33).

Свідок ОСОБА_2 пояснив,  він знаходився біля свого будинку,  коли до нього приїхали працівники міліції і попросили бути понятим,  на що він погодився. Приїхали до домоволодіння підсудного,  на його городі ріс мак,  при ньому і ще одній понятій мак виривали і складали в кучі по 20 штук. П'ять зразків було відібрано для експертизи. Він точно не пам'ятає скільки кущів маку було всього,  але точно,  що більше сотні. Мак ріс по всьому городу.

Свідок ОСОБА_3 пояснила,  проживає по сусідству з підсудним.  17 червня 2008 року до неї прийшли працівники міліції і попросили бути понятою при огляді присадибної ділянки підсудного. Вона погодилась на це. Вони прийшли на город,  де був вирваний мак,  5 кущів з якого було забрано для експертизи. Між городом свідка і городом підсудного знаходиться яма для сміття,  паркан,  тому вона не могла бачити,  що росте на городі у підсудного.

Свідок ОСОБА_4 пояснив,  що він працює ДІМ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області. До сектору ДІМ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області поступила інформація,  що у громадянина ОСОБА_1 на його присадибній ділянці росте мак.

Для перевірки інформації працівниками було здійснено виїзд до домоволодіння підсудного,  він дав дозвіл на огляд його домоволодіння. Заходили при двох понятих. Він не приймав участі в вириванні і спалюванні маку.

Свідок ОСОБА_5 пояснив,  що працює ДІМ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області. Було отримано інформацію,  що громадянин ОСОБА_1 вирощує на своїй присадибній ділянці мак. Прибувши на вказану адресу,  ОСОБА_1 дав дозвіл на огляд свого домоволодіння. Свідком в присутності двох понятих було виявлено мак в кількості 280 кущів,  з якого було відібрано 5 кущів для експертизи,  які були упаковані в картонну коробку,  скріплено підписами понятих і опечатано. Решта кущів спалено. Присадибна ділянка,  де росли кущі маку,  була оброблена від бур'янів.

Свідок ОСОБА_6 пояснив,  що дана кримінальна справа була порушена ним,  як в.о. слідчого по факту незаконного вирощування снотворного маку. Коли приїхали до домогосподарства підсудного,  він вийшов і дав дозвіл на огляд свого домоволодіння. Свідком був складений протокол огляду місця події,  де серед культур були рослини маку. Виривалися та перелічувалися рослини при понятих,  підсудний при цьому вів себе спокійно,  давав пояснення. Поняті добровільно приймали в цьому участь. В підготовлений картонний ящик поклали 5 рослин маку за підписами понятих для експертизи. При ознайомленні з матеріалами кримінальної справи підсудний з усім був згодний.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив,  що він давав пояснення по даній кримінальній справі,  як спеціалі ст.  Йому показали фотографії,  на яких був мак 3-4 місяців. Мак пересіяти неможливо,  так як він потім не сходить. Мак,  який зображений на фотографії був посіяний спеціально,  посіяний ранньою весною.

Суд вважає,  що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю,  а дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1  ст.  310 КК України,  як незаконне вирощування снотворного маку.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину,  дані про особу винного.

До обставин,  що пом'якшують покарання підсудного суд відносить скоєння злочину вперше.

Обставин,  що обтяжують покарання підсудного,  суд не вбачає.

На підставі викладеного,  керуючись статтею 310 ч. 1 КК України,  статтями 321,  324,  328-339 КПК України Савранський районний суд Одеської області,  -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,  передбаченого  ст.  310 ч. 1 КК України,  і,  призначити йому покарання по даній статті у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 510 грн.

Речові докази,  які знаходяться в камері схову речових доказів Савранського РВ УМВС України в Одеській області: картонний ящик з п'ятьма рослинами снотворного маку - знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд,  який постановив вирок,  протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.