Ухвала

від 16.10.2018 по справі 805/1767/18-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 16 жовтня 2018 року Київ справа №805/1767/18-а адміністративне провадження №К/9901/63803/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги   Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі №805/1767/18-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство Гермес» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,- встановив: До Верховного Суду 12 жовтня 2018 року через канцелярію суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі №805/1767/18-а.                                                  Відтак, касаційна скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.                                                                                                                                                                                                                                                  Статтею 330 КАС України обумовлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.    Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 3524.00 гривень. Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Таким чином, відповідно до частин 1 та 2  статті 169 КАС України  касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі  3524,00  грн. на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 31219207026007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 “Судовий збір (Верховний Суд)”. Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд у х в а л и в: Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі №805/1767/18-а   - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.                                                  Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                                                                                        Р.Ф. Ханова