Постанова

від 17.10.2018 по справі 812/1761/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №812/1761/17

провадження №К/9901/53566/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Донбасу" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду у складі судді Секірської А.Г. від 01 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Василенко Л.А. від 16 травня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2017 року Державна служба геології та надр України звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Донбасу", у якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 439127 вересня 2007 року.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. Судові рішення мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Донбасу" виконано обов'язок подання до Державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України щорічних звітів за 2014-2017 роки, а тому відсутні правові підстави для припинення права користування надрами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Державна служба геології та надр України звернулась із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 вересня 2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Маяк Донбасу" Міністерством охорони навколишнього природного середовища України строком на 20 років видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4391 щодо видобування вугілля кам'яного на шахто ділянці Петропавловська (у межах закритих шахт № 51, 52). Невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, згідно пункту 13.2. якої відповідач зобов'язаний в установленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України щорічні звіти про рух запасів відповідно до форми державної звітності (5-гр).

У листах Державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України від 07 квітня 2015 року № 02/302-0972 та від 26 квітня 2016 року № 02/302-1493 міститься перелік надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема, серед яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Донбасу", інформація щодо руху запасів за формою ф. 5-гр за 2014 та 2015 роки не надходила.

19 травня 2015 року Державна служба геології та надр України прийняла наказ № 122 Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами , яким на підставі пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у зв'язку з невиконанням особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед Державним науково-виробничим підприємством Державний інформаційний геологічний фонд України щодо руху запасів за формами № 5-гр, 60-гр, 7-гр, за 2014 рік та враховуючи пропозиції робочої групи, вирішено зупинити дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, зокрема, спеціального дозволу на користування надрами від 12 листопада 2009 року № 5042, виданого відповідачу, строком 30 календарних днів для усунення порушень.

У зв'язку з тим, що УДППЗ Укрпошта не здійснюються поштові відправлення до населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, Державною службою геології та надр України подано оголошення до офіційного вісника Урядовий кур'єр (від 09 червня 2015 року № 101) щодо зупинення спеціальних дозволів на користування надрами та надання 30 календарних днів для усунення порушень, у зв'язку з невиконанням щорічного звітування перед Державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України щодо руху запасів за 2014 рік.

16 серпня 2016 року Державною службою геології та надр України прийнято наказ № 257 Про встановлення термінів для усунення порушень , яким на підставі пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у зв'язку з невиконанням особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед Державним науково-виробничим підприємством Державний інформаційний геологічний фонд України щодо руху запасів за формами № 5-гр, 60-гр, 7-гр, за 2015 рік та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування, відповідачу встановлено термін 10 календарних днів для усунення порушень законодавства про надра.

10 січня 2017 року Державною службою геології та надр України прийнято наказ Про встановлення термінів для усунення порушень , яким відповідачу встановлено до 01 березня 2017 року термін для усунення порушень у сфері надрокористування.

14 лютого 2017 року Державна служба геології та надр України надіслала Державному науково-виробничому підприємству Державний інформаційний геологічний фонд України лист № 258-14/17 із проханням надати інформацію про те, які надрокористувачі відзвітували за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік.

Державне науково-виробниче підприємство Державний інформаційний геологічний фонд України надіслало на вказаний запит інформаційний звіт про результати аналізу стану виконання особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами в частині звітності надрокористувачів щодо руху запасів за 2015 рік, у якому міститься перелік надрокористувачів, які не звітували щодо руху запасів за 2015 рік, у якому вказано відповідача.

Позивачем повторно подано оголошення до офіційного вісника Урядовий кур'єр (від 16 травня 2017 року № 88) з проханням до відповідача надати у 15-денний строк з моменту опублікування оголошення власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом.

21 серпня 2017 року Державною службою геології та надр України листом № 17923/03/14-17 повідомлено відповідача про те, що у зв'язку з неусуненням причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27 вересня 2007 року № 4391 розглянуто питання щодо подальшої дії зазначеного спеціального дозволу, а також надано 15-денний строк для висловлення власної позиції (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом.

Вказаний лист направлено на адресу відповідача: вулиця Первомайська, 6, село Червона Поляна, Антрацитівський район, Луганська область, 94660.

У зв'язку з тим, що юридична адреса місцезнаходження відповідача знаходиться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відомості щодо відправлення за № 0411216547691 на сайті ПАТ Укрпошта відсутні.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Касаційна скарга Державної служби геології та надр України обґрунтована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк Донбасу" як надрокористувачем порушено вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування ділянкою надр у вигляді не подання щорічних звітів, не усунуто вказані порушення у строки, встановлені наказами № 122 від 19 травня 2015 року, № 257 від 16 серпня 2016 року, № 1 від 10 січня 2017 року, а тому є підстави для припинення права користування надрами.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Донбасу" своїх доводів відносно касаційної скарги не висловило.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

8. Відповідно до пунктів 2, 4 чинного на час спірних правовідносин Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року, державний геологічний контроль здійснюється Держгеонадрами та її територіальними органами.

Органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

9. Згідно з частиною другою статті 24 Кодексу України Про надра користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

10. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України Про надра право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

11. За змістом частини другої статті 26 Кодексу України Про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

12. Згідно з підпунктом 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

13. У пункті 23 вказаного Порядку визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" .

14. Згідно з частиною другою статті 1 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02 вересня 2014 року № 1669-VII територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

15. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення від 07 листопада 2014 року № 1085-р місто Первомайськ Луганської області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

16. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

17. У разі відсутності спору, Держгеонадра має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

18. Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Донбасу" у відзиві на позовну заяву зазначає про те, що несвоєчасне подання щорічних звітів до Державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України пов'язане із об'єктивними причинами з огляду на те, що воно знаходиться на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади не здійснюють свої повноваження. УДППЗ Укрпошта не здійснює поштові відправлення до населених пунктів Донецької та Луганської областей, а тому було позбавлено можливості надсилати та отримувати поштову кореспонденцію. Між тим, вказано про те, що станом на 25 січня 2018 року ним вжито заходів щодо усунення виявлених порушень у сфері надрокористування.

19. Таким чином є підстави вважати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Донбасу" висловило свою незгоду на припинення права користування надрами, а тому питання припинення цього права підлягає розгляду у судовому порядку.

20. Судами попередніх інстанцій встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 25 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Донбасу" подало до Державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України щорічні звіти форми 5-гр за 2014-2017 роки.

21. Вказана обставина підтверджує факт належного виконання відповідачем обов'язку щодо подання щорічних звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр.

22. За таких обставин суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку про відсутність з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Донбасу" порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, яка є самостійною підставою для припинення права користування ними.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

23. Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність правових підстав для припинення Товариству з обмеженою відповідальністю "Маяк Донбасу" права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4391 від 27 вересня 2007 року.

24. Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки судів є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців