Постанова

від 17.10.2018 по справі 214/6831/18

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/6831/18

3/214/2239/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби (ДФС) України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ Дунаміс , РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №52630/04-36-12-12 від 21.08.2018 року ОСОБА_2, будучи директором ТОВ Дунаміс , код 33873714, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, буд. 13 кв.(офіс) 28 допустив порушення п. 57.3 ст. 57 глави 2 розділу ІІ та п. 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VІ, несвоєчасну сплату податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 02.08.2018 року №0184241212 (несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів) у сумі 25,00 грн. по терміну сплати 14.08.2018 року. Фактично сплачено 15.08.2018 року. Вчинено за місцезнаходження підприємства.

ОСОБА_2 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №52630/04-36-12-12 від 21.08.2018 р., копією акту камеральної перевірки №46725/04-36-12-12/338737146 від 21.08.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який є директором ТОВ Дунаміс та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України , за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Разом з тим, ст. 23 КупАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, враховуючи особу ОСОБА_2, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, вчинене ним правопорушення істотної шкоди нікому не спричинило, прострочено сплату лише 1 (один) день, сума несвоєчасно сплаченого платежу складає лише 25,00 грн., та по своїй суті є малозначним, тому суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22 , ч.1 ст. 163-2, 283 , п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.Г. Гринь