Ухвала

від 18.10.2018 по справі 567/1194/17

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1194/17 .

У Х В А Л А

18.10.2018 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №12017180170000422 клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна

встановив:

слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 701306,71 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ "ВіЕс Банк" (МФО 325213) та належить ТОВ "ІННОВЕР АГРО", шляхом зупинення видаткових операцій на цьому рахунку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №12017180170000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , оскільки є об`єктивні підстави вважати, що на зазначеному банківському рахунку знаходяться грошові кошти, якими представники ТОВ "ІННОВЕР АГРО" незаконно заволоділи шляхом шахрайства, а грошові кошти, які надходять на цей рахунок, можуть перераховуватись на розрахункові рахунки інших осіб та обготівковуватись, що призведе до їх втрати та унеможливить встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просили його задоволити.

З метою забезпечення арешту майна, збереження та недопущення можливого приховування грошових коштів, щодо яких наявна потреба у арешті, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд клопотання без виклику представника особи у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017180170000422 від 18.09.2017 за фактом шахрайства вчиненого у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 18.09.2017р. до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява керівника ФГ "Карат" ОСОБА_5 про заволодіння невідомою особою грошовими коштами в сумі 371374,75 грн. шахрайським способом, що мало місце 04.09.2017р.

В ходідопиту потерпілий ОСОБА_5 засвідчив,що 03.09.2017 року до нього зателефонувала невідома особа та представилась менеджером ТОВ "ІННОВЕР АГРО", який запропонував йому придбати мінеральні добрива за цінами нижче ринкових та вказав що обов`язковою умовою придбання мінеральних добрив є 100% передоплата за товар. ОСОБА_5 відхилив таку пропозицію після чого вони домовились на придбання даних мінеральних добрив з 50% передоплатою. 04.09.2017 ФГ "Карат", після отримання договору поставки мінеральних добрив, платіжним дорученням №511 переказало на рахунок ТОВ "ІННОВЕР АГРО" 371374,75 грн. в рахунок часткової оплати мінеральних добрив для рослин згідно рахунку-фактури №ІА-0007559 від 04.09.2017. В подальшому, після оплати обумовленого товару, товар так і не прийшов замовнику та грошові кошти йому не повернуті.

03.11.2017 року надійшла письмова заява від директора ФГ "Карлюка" ОСОБА_6 про те, що невідома особа шахрайським шляхом під приводом продажу мінеральних добрив заволоділа її грошовими коштами в сумі 329931,96 грн. які вона перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ "ІННОВЕР АГРО" № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ "ВіЕС Банк".

В ходідопиту потерпіла ОСОБА_6 засвідчила,що 01.11.2017 року до неї зателефонувала невідома особа та представилась менеджером ТОВ "ІННОВЕР АГРО", який запропонував йому придбати мінеральні добрива за цінами нижче ринкових та вказав що обов`язковою умовою придбання мінеральних добрив є 100% передоплата за товар. В подальшому, вони домовились про придбання даних мінеральних добрив та ФГ "Карлюка", після отримання рахунку-фактури на поставку мінеральних добрив, здійснило перерахунок грошових коштів на рахунок ТОВ "ІННОВЕР АГРО" в сумі 329931,96 грн. в рахунок оплати мінеральних добрив. В подальшому, після оплати обумовленого товару, товар так і не прийшов замовнику та грошові кошти йому не повернуті.

Згідно заяви ОСОБА_5 , виписок по рахунках вбачається, що 04.09.2017 ФГ "Карат" здійснив переказ грошових коштів в сумі 371374,75 грн. на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ "ІННОВЕР АГРО", а також ФГ "Карлюка" перерахувало грошові кошти на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ "ІННОВЕР АГРО" в сумі 329931,96 грн.

Згідно заяви №165199.5.1.1 про відкриття поточного рахунку, картки із зразками підписів і відбитків печатки вбачається, що рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ "ВіЕС Банк" належить ТОВ "ІННОВЕР АГРО".

Проведеним в порядку ст.165 КПК України тимчасовим доступом було підтверджено отримання ТОВ "ІННОВЕР АГРО" зазначених коштів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, грошіу будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідност.59 Закону України "Про банки і банківську діяльність",арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбаченихЗаконом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України,заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку обмеження права власності в межах суми шкоди, завданої кримінальним правопорушенням є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Слідчим доведено, що арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ "ІННОВЕР АГРО", має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому є необхідність їх збереження.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати зазначеного майна, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12017180170000422 від 18.09.2017 за ознаками ч.3 ст.190 КК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначені грошові кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні№12017180170000422 задоволити.

Накласти арештна грошовікошти вбезготівковій формів сумі701306гривень 71коп.,що знаходятьсяна рахунку№ НОМЕР_1 відкритому уПАТ "ВіЕсБанк"(МФО325213),що належитьТОВ "ІННОВЕРАГРО"(кодЄДРПОУ 34414165,юридична адреса:м.Київбульвар Л.Українки,26)шляхом зупиненнявидаткових операційна вказаномурахунку № НОМЕР_1 ,в межахсуми наяку накладеноарешт (701306,71грн.),за виняткомвидаткових операційпо сплатіподатків,зборів,інших обов`язковихплатежів додержавного бюджету, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1