Ухвала

від 16.10.2018 по справі 761/39112/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/39112/18

Провадження № 1-кс/761/26456/2018

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12018110130003379 від 08.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12018110130003379 від 08.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження 12018110130003379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Встановлено, в період часу з 30.07.2018 по 03.082018 невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно та з корисливих мотивів з метою заволодіння чужого майна, яке належить ТОВ «ВП «Метиз» та ТОВ «Метиз Бровари», звернулася до філії КП «Результат» у Київській області із заявою про зміну керівника юридичної особи до якої був прикріплений підроблений протокол загальних зборів учасників ТОВ «ВП «Метиз» № 01/07 від 27.07.2018. Внаслідок чого 03.08.2018 державним реєстратором КП «Результат» у Київській області ОСОБА_6 на підставі підроблених установчих документів підприємства було прийняте рішення про зміну керівника ТОВ «ВП «Метиз» ОСОБА_7 на ОСОБА_5 .

Відтак, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: документів з вільними зразками підпису ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; установчі та реєстраційні документи, протоколи загальних зборів, акти прийому та передачі, та інші документи, які стосуються господарської діяльності ТОВ «ВП «Метиз»(ЄДРПОУ 37284509) та ТОВ «Метиз Бровари» (ЄДРПОУ 41189532);

довіреності, які уповноважували представляти інтереси третіх осіб; комп`ютерну техніку, системні блоки, принтери, сканери, флеш накопичувачі на яких міститься інформація про вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та/або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; копії паспортів громадян України з ідентифікаційними кодами; документи, печатки, штампи, квитанції, чеки, записні книжки або чорнові (робочі) записи з відомостями, що свідчать про вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та/або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В інший спосіб, інакше як провести обшук на підставі ухвали слідчого судді з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів неможливо. Крім того відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.10.2018 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 .

У судовому засіданні Старший слідчий слідчого управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

1.Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими до клопотання документами, підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а відшукувані речі, про які слідчий зазначив у клопотанні, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування та вилучення: документів з вільними зразками підпису ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; установчі та реєстраційні документи, протоколи загальних зборів, акти прийому та передачі, та інші документи, які стосуються господарської діяльності ТОВ «ВП «Метиз»(ЄДРПОУ 37284509) та ТОВ «Метиз Бровари» (ЄДРПОУ 41189532); довіреності, які уповноважували представляти інтереси третіх осіб; комп`ютерну техніку, системні блоки, принтери, сканери, флеш накопичувачі на яких міститься інформація про вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та/або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; копії паспортів громадян України з ідентифікаційними кодами; документи, печатки, штампи, квитанції, чеки, записні книжки або чорнові (робочі) записи з відомостями, що свідчать про вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та/або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте, як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення: комп`ютерну техніку, системні блоки, принтери, сканери, флеш накопичувачі на яких міститься інформація про вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, але дані вимоги клопотання не підлягають задоволенню, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, крім того, не конкретизовано, які саме носії інформації планується відшукати та вилучити.

Крім того, слідчим в переліку документів, які планується відкути та вилучити, зазначено «інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до слідчих (розшукових) дій, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 168, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12018110130003379 від 08.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обшук вказаної квартири провести з метою відшукування та вилучення: документів з вільними зразками підпису ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; установчі та реєстраційні документи, протоколи загальних зборів, акти прийому та передачі, та документи, які стосуються господарської діяльності ТОВ «ВП «Метиз»(ЄДРПОУ 37284509) та ТОВ «Метиз Бровари» (ЄДРПОУ 41189532); довіреності, які уповноважували представляти інтереси третіх осіб; паспортів громадян України з ідентифікаційними кодами; документи, печатки, штампи, квитанції, чеки, записні книжки або чорнові (робочі) записи з відомостями, що свідчать про вчинення даного кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя