Ухвала

від 18.10.2018 по справі 712/12554/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/12554/18

Провадження № 1-кс/712/6225/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18жовтня 2018року Слідчийсуддя Соснівськогорайонного судум.Черкаси ОСОБА_1 , присекретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12018251010002860 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2018 року слідчий Черкаськоговідділу поліціїГУНП вЧеркаській області ОСОБА_3 звернуласьдо судуз клопотаннямпро наданнядозволу напроведення обшукуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів з нарахування заробітної плати, витрат арбітражного керуючого, ведення обліку реалізації торфу та брикетної продукції ДП «Черкаситорф», ведення обліку поточного споживання електроенергії та її оплати, матеріалів проведених інвентаризацій, матеріального та бухгалтерського обліку основних засобів та матеріальних цінностей майна ДП «Черкаситорф», документування факту реалізація, відпуску торфу фізичним та юридичним особам за готівку та у безготівковій формі, та інших документів,копій інформації з електронних інформаційних систем (комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, дисків для лазерних систем зчитування),відшукання огляду та вилучення мобільних телефонів з сімкартками з абонентськими номерами НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , що мають відношення до даного кримінального правопорушення, які будуть використані в кримінальному судочинстві в якості доказу.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.06.2016 у справі №925/859/16 ДП «Черкаситорф» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 .

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 788 від 29.12.2017 погоджено перелік майна, що внесено до ліквідаційної маси ДП «Черкаситорф» та підлягає реалізації в порядку передбаченому ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі ЗУ) шляхом проведення аукціону, може відчужуватись в установленому законодавством порядку для задоволення вимог кредиторів під час провадження у справі № 925/859/16 про банкрутство за попередньою згодою Міненерговугілля. В матеріалах справи Господарського суду Черкаської області №925/859/16 відсутні документи (наказ) Міненерговугілля щодо згоди відчуження майна ДП «Черкаситорф».

Арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову з колишніми працівниками ДП «Черкаситорф» та керівниками суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Вудпром» ЄДРОПУ 37395329, ТОВ «Альфа-Контракт» ЄДРПОУ 37241879, порушуючи вимоги ст. ст. 38, 41,43 та 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», без проведення оцінки майна банкрута та аукціону з його продажу здійснюють реалізацію торфу, що був незаконно видобутий поза межами земельної ділянки, що відводилися для видобутку торфу відповідно до спеціального дозволу на користування надрами № 2797 від 28.10.2002 (термін дії дозволу закінчився 24.11.2016).

Крім того, відповідно наявних рішень на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень Державною екологічної інспекцією відповідно до наказу №290 від 01.06.2017 у період з 01.06.2017 по 02.06.2017 призначено проведення позапланової перевірки дотримання ДП «Черкаситорф» вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. На підставі наказу видано направлення №271 та 2017 у період з 01.06.2017 по 02.06.2017 проведено перевірку. Результати перевірки відображено в акті, в якому зафіксовано, що під час обстеження території підприємства,торфобрикетного цеху, заводу виробничу діяльність не здійснює. Проте, на ділянці відкритого складу ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» проводиться пересипка сировини (торфу) за допомогою крана КТП-1 з ділянок видобутку сировини (торфу) «Ірдинь -1», «Ірдинь -2», що надійшла вагонами на територію підприємства для наступної переробки. ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» проводить пересипку торфу з порушенням вимог природоохоронного законодавства (рішення суду додаються до рапорту). Таким чином торф протиправно вивозиться з території ДП «Черкаситорф» та легалізується шляхом незаконної реалізації за фіктивними документами ТОВ «Вудпром» та ТОВ «Альфа-Контракт» реальним суб`єктам господарювання: ТОВ «ВОКА-Д» ЄДРПОУ 36096677 торф 119,9686 тон; ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КІВШОВАТА" ЄДРПОУ 38230365 - торф паливний 660,49 т, торф для сільського господарства 413,588 т; ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АГРАРІЙ" ЄДРПОУ 32418461 - торф сільскогосподаський 67 т, кошти від реалізації торфу переводяться в готівку та в подальшому розподіляються між учасниками групи, а частина коштів іде на виплату готівкою не облікованої заробітної плати працівникам, задіяним в незаконному вивезенні торфу.

На сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення № 53075 від 26.07.2018, № 53701 від 23.08.2018, № 54086 від 12.09.2018, відповідно до змісту яких в ліквідаційну масу ДП «Черкаситорф» включено 7 тис. 807 тон торфу фрезерного 2016 року виготовлення.

Таким чином, група осіб в порушення вище вказаних норма законодавства, на даний час з території відкритого складу ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» за адресою: вул. Лазо, смт. Ірдинь, Черкаського району, Черкаської області здійснюють реалізацію торфу фізичним та юридичним особам за готівку та у безготівковій формі на підставі підроблених документів.

В період з червня по вересень 2018 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем зафіксовано факт видобування корисної копалини загальнодержавного значення, а саме торфу, працівниками ДП «Черкаситорф» за допомогою спеціального машинного устаткування та вивезення його вантажними автомобілями з території ДП «Черкаситорф» за адресою: смт. Ірдинь вул. Лазо, Черкаський р-н, Черкаська область.

Так, фактичним веденням складського обліку відпуску торфу та торфопродукції, обліку робочого часу персоналу, нарахування та виплати не облікованої в готівковій формі заробітної плати персоналу, що працюють на потужностях та території ДП «Черкаситорф» займається працівник ДП «Черкаситорф» ОСОБА_7 . Проведеними заходами встановлено, що у ОСОБА_5 право власноті на житлову нерухомість не зареєстровано, проте останній фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Причетність ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження НСРД, які проводились відносно останнього та працівників ДП «Черкаситорф» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який в телефонних розмовах з останніми та іншими не встановленими на даний час технічними працівниками ДП «Черкаситорф», постійно обговорював питання реалізації та фактичного відпуску торфу з директором ТОВ «Вудпром» ОСОБА_10 та представником ТОВ «Альфа Контракт» ОСОБА_11 , виплати заробітної плати готівкою, що надавалась співучасниками протиправної діяльності на його картковий банківський рахунок, в тому числі від директора ТОВ «Вудпром» ОСОБА_10 , отримував та надавав різного роду вказівки, окрім того, постійно контактував з арбітражним керуючим ДП «Черкаситорф» ОСОБА_6 , в тому числі з питань відпуску торфу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на данийчас, з метою відшукання та вилучення зазначених документів та речей виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий до судового засідання надав заяву в якій просив суд слухати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріаликлопотання тадодані донього матеріали, слідчийсуддя дійшовнаступних висновків.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.У разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правовукваліфікацію кримінальногоправопорушення ззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підставидля обшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8)обґрунтування того,що доступдо речей,документів абовідомостей,які можутьу нихміститися,неможливо отриматиорганом досудовогорозслідування удобровільному порядкушляхом витребуванняречей,документів,відомостей відповіднодо частинидругої статті93цього Кодексу,або задопомогою іншихслідчих дій,передбачених цимКодексом,а доступдо осіб,яких плануєтьсявідшукати,-за допомогоюінших слідчихдій,передбачених цимКодексом.Зазначена вимогане поширюєтьсяна випадкипроведення обшукуз метоювідшукання знаряддякримінального правопорушення,предметів ідокументів,вилучених зобігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5статті 234КПК Українивизначено,що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст.235 КПК України ухвала слідчогосудді продозвіл наобшук житлачи іншоговолодіння особиз підстав,зазначених уклопотанні прокурора,слідчого,надає правопроникнути дожитла чиіншого володінняособи лишеодин раз. Ухваласлідчого суддіпро дозвілна обшукжитла чиіншого володінняособи повиннавідповідати загальнимвимогам досудових рішень,передбачених цимКодексом,а такожмістити відомостіпро: 1)строк діїухвали,який неможе перевищуватиодного місяцяз дняпостановлення ухвали; 2)прокурора,слідчого,який подавклопотання прообшук; 3)положеннязакону,на підставіякого постановляєтьсяухвала; 4)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,які маютьбути підданіобшуку; 5)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 6)речі,документи абоосіб,для виявленняяких проводитьсяобшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положеньст.ст.233-235КПК Українидає підставидля висновкупро те,що особа,яка звертаєтьсядо слідчогосудді ізклопотанням пропроведення обшукужитла чиіншого володінняособи,має навестидокази,які бдавали підставиз великоюймовірністю вважати,що розшукуваніречі чидокументи перебуваютьу конкретномужитлі чиіншому володінніособи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук чи огляд слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

З урахуванням обсягу інформації наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 42018251010000069 від 11.04.2018 та значимості конституційного права особи на недоторканість житла, органом досудового слідства не доведено підстав для надання дозволу на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не надано жодного доказу яким би підтверджувалось, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у вказаній квартирі.

З оглядуна викладене,в задоволенніклопотання слідчогопро наданнядозволу напроведення обшукуза адресоюАДРЕСА_1 , необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 93, 166, 233-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12018251010002860 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1