Постанова

від 05.10.2018 по справі 761/28890/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/28890/18

Провадження № 3/761/6294/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Левицької Т.В., уповноваженої особи - головного спеціаліста відділу роботи з політичними партіями Слатіна В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол № 50-22/157 від 24 липня 2018 року, складеного уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції - головним спеціалістом відділу роботи з політичними партіями Слатіним В.М., щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником народного депутата Верховної Ради України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 212-21 КУпАП, ?

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу № 50-22/157 від 24 липня 2018 року про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, останній порушив встановлений порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

За результатами аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданого 07.05.2018 року політичною партією Партія Регіонів (код ЕДРПОУ 20073933) за І квартал 2018 року (далі - Звіт Партії) до Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що оформлення звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, допущене грубе порушення встановлених вимог щодо оформлення, відповідно до абзацу шостого пункту 3 розділу II Положення про аналіз звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394, а саме:

1) подання звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Партія має 752 місцеві організації, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. До звіту партії додано відомості про 65 місцевих організацій, 143 місцеві організації Партії знаходяться в стадії припинення, 62 знаходяться на тимчасово окупованій території та 4 місцеві організації припинили свою діяльність.

Таким чином, до звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру стосовно 478 місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, що є порушенням частини дев'ятої статті 17 Закону Про політичні партії в Україні від 05.04.2001 року /зі змінами/ та підпункту 1 пункту 10 розділу II Положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за №1185/29315.

Вищезазначені порушення зафіксовані в Акті про проведення аналізу звіту Партії від 03.07.2018 та Висновку про результати аналізу звіту Партії від 10.07.2018 № 268, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.07.2018 № 1381 (копії Акту про проведення Аналізу Звіту та Висновку про результати аналізу Звіту додаються).

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення заперечив, пояснив, що він працює помічником народного депутата Верховної Ради України та є керівником Партії регіонів. Партія регіонів має 752 місцеві організації, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. До Звіту партії додано відомості про 65 місцевих організації, 143 місцеві організації Партії знаходяться в стадії припинення, 62 знаходяться на тимчасово окупованій території та 4 місцеві організації припинили свою діяльність. Таким чином, до звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру 478 місцеві організацій Партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. Місцезнаходження керівників вказаних 478 місцевих організацій не встановлено, де вони знаходяться йому невідомо, а тому і звітів йому вони не надсилали. Зазначив, що таких звітів він самостійно не складає, такі звіти йому повинні надсилати керівники вказаних місцевих організацій, що знаходяться на території України, кожного кварталу, а він, в подальшому, зобов'язаний подавати їх до Національного агентства з питань запобігання корупції. Разом з тим, керівники місцевих організацій вказаних звітів місцевих організацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру до нього не надсилали, оскільки вказаних керівників на місцях немає.

Уповноважена особа - головний спеціаліст відділу роботи з політичними партіями Слатін В.М. підтримав протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, уповноваженою на те посадовою особою, а саме головним спеціалістом відділу роботи з політичними партіями Слатіним В.М. було складено протокол № 50-22/157 від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері встановленого порядку управління.

Об'єктивна сторона цього правопорушення виражається у формі порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Суб єктами вказаного правопорушення є керівники політичних партій.

Суб'єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу, тобто особа повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх або свідомо допускати настання цих наслідків.

Як пояснив ОСОБА_2 в судовому засіданні, він працює помічником народного депутата Верховної Ради України та є керівником партії регіонів. Партія регіонів має 752 місцеві організації, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. До Звіту партії додано відомості про 65 місцевих організації, 143 місцеві організації Партії знаходяться в стадії припинення, 62 знаходяться на тимчасово окупованій території та 4 місцеві організації припинили свою діяльність. Таким чином, до звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру 478 місцеві організацій Партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. Місцезнаходження керівників вказаних 478 місцевих організацій не встановлено, де вони знаходяться йому невідомо, а тому і звітів йому вони не надсилали. Зазначив, що таких звітів він самостійно не складає, такі звіти йому повинні надсилати керівники вказаних місцевих організацій, що знаходяться на території України, кожного кварталу, а він, в подальшому, зобов'язаний подавати їх до Національного агентства з питань запобігання корупції. Разом з тим, керівники місцевих організацій вказаних звітів місцевих організацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру до нього не надсилали, оскільки вказаних керівників на місцях немає.

Вказані доводи ОСОБА_2 не спростовані уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції - головним спеціалістом відділу роботи з політичними партіями Слатіним В.М. в судовому засіданні, ні матеріалами справи.

Враховуючи викладене, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, а також враховуючи відсутність умислу у ОСОБА_2, направленого на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, настання будь-яких шкідливих наслідків, суд встановив відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, а відповідно і відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити справу щодо ОСОБА_2 у зв язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 251, 252, 268, 278, 279, 280, 284, 294 КУпАП, ?

п о с т а н о в и в:

Закрити справу щодо ОСОБА_2 у зв язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Т.В.Левицька