Ухвала

від 10.09.2018 по справі 428/4879/17

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/4879/17

Провадження № 4-с/428/4/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на повідомлення державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на повідомлення державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, посилаючись на наступне.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.02.2018 року у справі № 428/4879/17 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення залишкової вартості автомобіля, позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишкову вартість автомобіля ЗАЗ Sens TF698KL, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у розмірі 56 338, 92 грн. на користь позивача.

З метою звернення вищезазначеного рішення до виконання, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області отриманий виконавчий лист у справі № 428/4879/17, який виданий судом 03.07.2018 року.

02.08.2018 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області подано заяву № 3311/06-1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 428/4879/17, виданого 03.07.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

09.08.2018 року старшим державним виконавцем Кремінського РВ ДВС ОСОБА_2 винесено повідомлення № 7350 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, згідно з яким виконавчий лист у справі № 428/4879/17, виданий 03.07.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, був повернутий Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області без виконання у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам Закону України Про виконавче провадження , а саме: у виконавчому документі відсутні паспортні дані або ідентифікаційний номер боржника.

Скаржник вважає, що повернення виконавчого документа без прийняття до виконання порушує його права, оскільки державним виконавцем не вжито усіх можливих заходів для захисту прав стягувача. На підставі викладеного, представник скаржника просив: визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 7350 від 09.08.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; зобов'язати державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області прийняти виконавчий лист у справі № 428/4879/17, виданий 03.07.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 27.02.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено рішення, яким позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області залишкову вартість автомобіля ЗАЗ Sens TF698KL, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у розмірі 56 338, 92 грн.

Згідно з повідомленням державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 № 7350 від 09.08.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, виконавчий лист у справі № 428/4879/17, виданий 03.07.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, був повернутий Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області без виконання у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам Закону України Про виконавче провадження , а саме: у виконавчому документі відсутні паспортні дані або ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження у виконавчому документі повинно було зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З вищенаведеного судом вбачається, що державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача самостійно звернутися до відповідного органу державної фіскальної служби із запитом про витребування довідки про індивідуальні ідентифікаційні номери боржників фізичних осіб та ідентифікаційні коди боржників юридичних осіб. Тому, на переконання суду, відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не може бути підставою для відмови державним виконавцем у прийнятті виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 у порушення вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , з метою захисту інтересів стягувача не було вжито передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення суду, зокрема не використано надане законом право та не одержано від відповідного органу державної фіскальної служби реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, внаслідок чого неправомірно та поспішно прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

За таких обставин суд вважає, що скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на повідомлення державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на повідомлення державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 7350 від 09.08.2018 року.

3обов'язати державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа № 428/4879/17, виданого 03.07.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов