Ухвала
від 19.10.2018 по справі 610/2385/18
БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2385/18 № 1-кс/610/1148/2018

м. Балаклія 19.10.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12018220190000832 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 , який спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 11.10.2018р. потребує в проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою-небудь психічною хворобою?

2)якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

3)чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 в момент вчинення злочину під тимчасовим хворобливим станом психіки та чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?

4)чи не є підозрюваний ОСОБА_5 душевно хворим в даний час і чи не потребує він в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

5)якщо так, то які заходи необхідно до нього застосувати?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудБалаклійський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення19.10.2018
Оприлюднено31.05.2023
Номер документу77225266
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —610/2385/18

Ухвала від 23.10.2018

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Ухвала від 23.10.2018

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Ухвала від 19.10.2018

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Ухвала від 08.10.2018

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Ухвала від 08.10.2018

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Ухвала від 08.10.2018

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Ухвала від 07.09.2018

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Ухвала від 30.08.2018

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Ухвала від 29.08.2018

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Ухвала від 22.08.2018

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні