Ухвала

від 16.10.2018 по справі 759/15985/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4480/18

ун. № 759/15985/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні, внесені 08.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110000000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку автомобілю марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 .

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110000000462, за фактом вимагання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави у директора ТОВ Підприємство «Будконтракт» (ЄДРПОУ 33212451) ОСОБА_4 в сумі близько 100 000 доларів США за позитивне вирішення питання про отримання «Дозволу на виконання будівельних робіт», який видається Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (код 37471912), на земельній ділянці площею 3,2021 га з кадастровим номером 3210600000:01:063:0012, для будівництва багатоповерхових будівель, яка територіально знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Фельдмана 1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 є директором ТОВ Підприємство «Будконтракт», основними видами діяльності якого є будівництво промислових та громадянських будівель. Товариство в особі директора ОСОБА_4 має на правах оренди земельну ділянку загальною площею 3,2021 га з кадастровим номером 3210600000:01:063:0012, для будівництва багатоповерхових будівель за адресою: АДРЕСА_1 . У 2017 році ОСОБА_4 укладав договір з компаніями забудовниками для спільного будівництва комплексу багатоповерхівок на вищевказаній земельній ділянці. За договором «Про комплексну забудову» ОСОБА_4 надавав земельну ділянку, а партнери повинні були займатись будівництвом включаючи отримання дозвільної документації в усіх державних органах. Проте, як виявилось пізніше, документацію дозвільного характеру було отримано, окрім «Дозволу на виконання будівельних робіт», але він у них був підроблений. Дізнавшись, що партнери по бізнесу продають нерухомість і починають будівництво на підроблених дозвільних документах ОСОБА_4 негайно розірвав з ними договір, і зупинив будівництво. Партнери по будівництву планували отримати даний дозвіл, проте після подачі документів в ДАБІ України їм було надано «Відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт» від 21.07.2017 серія ІУ 133172021730 через ряд зауважень та невідповідностей в пакеті документів по об`єкту будівництва, і тоді вони вирішили не допрацьовувати зауваження, а просто підробили вказаний дозвіл. На даний момент ОСОБА_4 активно працює над отриманням усіх дозвільних документів для того щоб розпочати будівництво багатоповерхових будинків на вищевказаній земельній ділянці. Документацію майже всю отримано та погоджено всі технічні умови, але на сьогоднішній день стоїть питання лише в отриманні в Державній архітектурно-будівельній інспекції України (ДАБІ України) «Дозвіл на виконання будівельних робіт». По даному питанню йому обіцяв допомогти ОСОБА_5 , який являється компаньйоном майбутнього будівництва, а також допомагав йому вирішувати деякі питання юридичного характеру. Під час зустрічі 06.08.2018 ОСОБА_5 запропонував варіант вирішення цього питання через проектанта даного багатоповерхового будівництва ОСОБА_6 , у якої чоловік має дуже впливове становище, і за певну грошову суму зможе отримати «Дозвіл на виконання будівельних робіт» в Державній архітектурно-будівельній інспекції України. За словами ОСОБА_5 вартість вирішення питання в отриманні «Дозволу на виконання будівельних робіт» становить близько 100000 (сто тисяч) доларів США начеб то саме таку суму йому озвучила ОСОБА_6 . За домовленістю дозвіл буде надано найближчім часом, так як дана грошова сума буде передаватися високопосадовим особам в ДАБІ України. 08.08.2018 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про те, що ніби то посадова особа ДАБІ України вимагає надати передоплату, для підтвердження серйозності намірів попередньої домовленості в розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США. Дану умову ОСОБА_5 озвучили не особисто, а через ОСОБА_6 , яка спілкувалась з посадовими особами ДАБІ України. Проте даної суми у ОСОБА_4 не було на руках, на що ОСОБА_5 домовився щоб надати 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США в якості передоплати, із яких 10000 (десять тисяч) доларів США він нібито передав ОСОБА_6 своїх особистих коштів, а ОСОБА_4 повинен передати своїх коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 . Передача основної частини грошових коштів відбудеться на наступному тижні. Порядок дій попередньо було обговорено: ОСОБА_4 заходить в ДАБІ України з ОСОБА_5 та направляються до посадових осіб вказаної установи для перевірки наявності «Дозволу на виконання будівельних робіт» та фактичної реєстрації в базі ДАБІ України. Після отримання підтвердження про зазначену реєстрацію ОСОБА_4 повинен дати підтвердження своїй довіреній особі, яка буде перебувати в зазначеному ОСОБА_6 місці, про передачу грошових коштів ОСОБА_6 09.08.2018 о 14.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24, в кафе «Шато» ОСОБА_6 було призначено зустріч, на яку прийшли ОСОБА_5 з дівчиною та ОСОБА_4 . Під час зустрічі вони проговорили моменти щодо отримання самого дозволу, як все буде відбуватись, та ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США. Відразу після передачі коштів ОСОБА_4 в сумі 5000 доларів США ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приїхав на автомобілі марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , до якого присіла ОСОБА_6 та можливо частину грошових коштів отриманих від ОСОБА_4 передала ОСОБА_7 , що може свідчить про причетність останнього до вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Крім того встановлено, що ОСОБА_7 є одним із засновників ТОВ «Агентство НЕРУХОМОСТІ «ЛІНІЯ УСПІХУ» (код ЄДРПОУ 37406356) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

До вчинення указаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується автомобілем марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- заявою від 06.08.2018 гр. ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

- рапортом УЗЕ в Київській області ДЗЕ НПУ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів, яким на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Київської області від 09.08.2018 про контроль за вчиненням злочину ОСОБА_4 з метою перевірки зазначених у заяві останнім відомостей про кримінальне правопорушення та його документування надано грошові кошти в розмірі 5000 доларів США.

Відповідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_9 .

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В судовому засіданні Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_10 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1ст. 234 КПК Українивстановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3ст. 234 КПК Українивимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятоюстатті 234 КПК Українивизначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно дост. 30 Конституції Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні, внесені 08.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110000000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , працівникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 за участю працівників ГУ ДСНС України в Київській області як органу державної влади, що здійснює державній нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки дозвіл на проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, документів необхідних для отримання «Дозволу на виконання будівельних робіт» ТОВ Підприємство «Будконтракт» за об`єктом «Будівництво багатоквартирного комплексу по вул. Фельдмана, 1, м. Бровари, Київської області» (заява про отримання дозволу, документи, що посвідчують право власності чи користування земельної ділянки, договір оренди, витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, проектна документація на будівництво, накази про призначення відповідальної особи на здійснення технічного нагляду та відповідального за виконання будівельних робіт, рішення, за відповідним обгрунтуванням, замовника та проектанта щодо зміни кількості стадій та стадійності проектування, пропозиції стосовно організації дорожнього руху, експертний звіт, ліцензія підрядника), а також інших документів, які надавались для отримання зазначеного дозволу, записників з чорновими записами, комп`ютерної техніки та флеш накопичувачів, інших носіїв інформації, мобільних телефонів, які належать та по яким спілкувався та спілкується ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1