Ухвала

від 08.10.2018 по справі 761/37697/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/37697/18

Провадження № 1-кс/761/25576/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю представників володільця майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 вересня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №32018100000000098,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 вересня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №32018100000000098

Заявник обґрунтовуєклопотання тим,що 29.09.2018року слідчимсуддею Шевченківськогорайонного судупо справі№ 761/35991/18було накладеноарешт нагрошові кошти,що знаходятьсяна рахункахТОВ «ТріумфПак»,розміщених у АТ "Прокредит Банк", АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", ПАТ «Банк Восток» та АТ КБ «Приват Банк», чим фактично зупинено господарську діяльність Товариства. На теперішній час жодній особі про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлено Заявник вказує, що арешт майна не відповідає принципам, передбаченим ч. 3 ст. 170 КПК України, тобто, відсутня наявність достатніх підстав вважати, що вказане мано відповідає критеріям, що притаманні речовим доказам. Так, грошові кошти, розміщені на рахунках Товариства, не можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вони не містять слідів злочину, тому не мають доказового значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №32018100000000098

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю клопотання задовольнити та скасувати арешт з майна, а саме з грошових коштів на рахунках Товариства, як накладений необгрунтовано.

Представник володільця майна у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили про його задоволення, додатково вказавши про те, що арешт рахунків підприємства, яке здійснює законну господарську діяльність, зокрема, з підстав того, що у Товариства відсутня заборгованість зі сплати податків, при цьому насьогодні заблоковано випдлату заробітної плати працівникам, здійснення інших обов*язкових платежів тощо.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав того, що арешт накладено обгрунтовано, насьогодні триває ряд перевірок щоджо здійснення господарської діяльності зх підприємствами з ознаками фіктивності, при цьому фактично досягнуто мети вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки на одному з рахунків підприємства арештовано суму, співмірну встановленому розміру заподіяних збитків у провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представників володільця майна та слідчого, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчими СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за№32018100000000098 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

При цьому, проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Тріумф Пак» (код 34600884) при господарських взаємовідносинах з ТОВ «Енвіс» (код 41555977), ТОВ «Фінбест Гордан» (код 40330434), ТОВ «Статус Альянс» (код 40517333), ТОВ «Ейр Інвест» (код 41322801), ТОВ «Моноліт Інвест ЛТД» (код 40041644), ТОВ «Праймкорп» (код 40800168), ТОВ «Селінкс Україна» (код 40086172), ТОВ «Бест-Хол» (код 40232639), ТОВ «Фірма Славія» (код 40977337), ТОВ «Евдемоніст» (код 40879861), ТОВ «Фінейро» (код 40700014), ТОВ «Нірсістем» (код 41556001) та ТОВ «Вега Сервайс» (код 41380381) ухилились від плати ПДВ у сумі 3 322 179 грн. та податку на прибуток у сумі 3 165 887 грн., а всього податків у сумі 6 488 066 грн., що підтверджується актом ГУ ДФС у Київській області від 04.06.2018 № 455/10-36-14-02-13/34600884.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.09.2018 року по справі № 761/35991/18 було накладено арешт на майно ТОВ «Тріумф Пак» (код ЄДРПОУ 34600884), а саме грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках відкритих в АТ "Прокредит Банк" (МФО 320984): № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_1 (долар США), в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805): № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123): № НОМЕР_8 (українська гривня), в АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570): № НОМЕР_9 (Євро), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (долар США), в частині видатків грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять, на загальну суму встановлених збитків, що становлять 6 488 066 грн.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, клопотання ТОВ «АГРОТОВ» подано до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що заявник не був присутнім при її постановленні, отже був позбавлений можливості надати доводи, а тому наділений правом на звернення з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна.

При цьому підставою для скасування арешту є необґрунтованість ухвали або відсутність потреби в подальшому застосуванні цього засобу.

Заявником у судовому засіданні наведено доводи щодо наявності підстав для скасування арешту по рахункам Товариства, оскільки порушується фінансово-господарська діяльність Товариства, а тому ТОВ «ТріумфПак» не може виконати свої договірні зобов*язання, зобов*язання зі сплати податків, погашення платежів та виплати заробітної плати працівникам, що слідчим суддею приймається до уваги.

Зважаючи на відсутність вагомих доводів, які могли б бути підставою для висновку про необґрунтованість ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, на підставі якої накладено арешт на майно (грошові кошти на рахунках), слідчий суддя насьогодні не знаходить підстав для скасування арешту вцілому, із повним відновленням фінансово-господарських операцій по рахункам.

При цьому, виходячи з наявних у суду матеріалів вбачається, що на виконання ухвали слідчого відд від 24.09.2018 року у АТ «ПроКредитБанк» було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_13 , який належить ТОВ «ТріумфПак», арештована сума коштів при цьому становить 6488066 грн.

Слід зазначити, що арештована сума грошових коштів ТОВ «Тріумф Пак», що знаходяться на рахунку № НОМЕР_13 , розміщеному в АТ «ПроКредитБанк» у повній мірі відповідає розміру встановленого у кримінальному провадженні матеріального збитку що свідчить про досягнення мети вжиття такого заходу кримінального провадження як арешт майна, є доцільним та співмірним, а тому на вказаний рахунок арешт скасуванню не підлгяає

В той же час, зважаючи на наявність відповідних зобов*язань Товариства та тривалість досудового розслідування, слідчий суддя вбачає підстави для скасування обмеження щодо здійснення фінансово-господарських операцій по іншим рахункам Товариства.

Керуючись ст.110, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.09.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 32018100000000098, на майно ТОВ «Тріумф Пак» (код ЄДРПОУ 34600884), а саме в частині грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ "Прокредит Банк" (МФО 320984): № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_1 (долар США), в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805): № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123): № НОМЕР_8 (українська гривня), в АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570): № НОМЕР_9 (Євро), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (долар США), в частині видатків грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять, на загальну суму встановлених збитків, що становлять 6 488 066 грн.

В решті вимог за клопотанням відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1