Рішення

від 02.10.2018 по справі 234/8085/18

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/8085/18

Провадження № 2/234/2488/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника відповідачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/8085/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та про стягнення грошових коштів за договором позики.

31.05.2018 року ОСОБА_2 шляхом поштового відправлення звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та про стягнення грошових коштів за договором позики. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 19.07.2015 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. Вона подала позовну заяву до Краматорського міського суду Донецької області про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 14.11.2016 року було укладено нотаріально посвідчений договір позики між відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4. Відповідно до положень даного договору позичальник позичила у позикодавця терміном з 14.11.2016 року по 01.02.2017 року включаючи, з оплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 19 % річних, грошові кошти в сумі 8500 USD. Отже, майном, що є об'єктом спільної сумісної власності, підлягає поділу, і яке позивачка просить стягнути з відповідачів, є половина боргу за договором позики, укладеного між її чоловіком ОСОБА_3 та його матір'ю ОСОБА_4. У своїх розрахунках суми коштів, половина з яких належить позивачці як частина у праві спільної сумісної власності, позивачка виходила з наступного. Тіло боргу становить 8500 доларів США, що в перерахунку на гривню станом на кінець періоду прострочення 25.05.2018 року за курсом 26.2 грн. за 1 USD становить 222770 грн. Сума за користування грошовими коштами в розмірі 19 % річних, згідно з умовами договору позики, за період з 01.02.2017 року 25.05.2018 року становить: 19 % х 479 (кількість днів прострочення) / 365 х 222700,00 грн. (сума заборгованості) = 55529,40 грн. Також позивачкою було враховано інфляційні збитки за вказані періоди за формулою: 222700,00 грн. (сума боргу) х 117,11 (сукупний індекс інфляції за період з лютого 2017 року по квітень 2018 року) / 100% - 222700,00 грн. (сума боргу) = 38103,97 грн. Загальна сума з урахуванням тіла боргу, 19% річних за кожний день прострочення, а також інфляційних збитків становить 316333,37 грн. Таким чином, половина від цієї суми, як частка в праві спільної сумісної власності становить 158166,7 грн., з яких 111350 грн. становить тіло боргу, 27764,70 - 19 % річних, 19052 грн. - інфляційні збитки. Просить стягнути з відповідачів грошові кошти за договором позики в розмірі 158166,7 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1581,7 грн. Ухвалою від 08.06.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, а саме витребувано інформацію щодо зареєстрованого на праві власності нерухомого майна за ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою від 26.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 13.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначена справа до розгляду.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідачів ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу з прізвищем ОСОБА_5 не існувало і не існує, а отже Договір позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14.11.2016 року, н який посилається позивачка укладено не було.

Відповідачка ОСОБА_4 надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого договір позики від 14 листопада 2016 року посвідчений ОСОБА_5 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу, який надано позивачем до позову і на підставі якого останній обґрунтовує свої вимоги, містить очевидні ознаки його підробки та внесення недостовірних відомостей, зокрема щодо позикодавця ОСОБА_3 є розбіжності щодо відомостей зазначених в договорі позики та відомостей, зазначених у відповідних документах: дати видачі паспорту; назви органу, яким було видано паспорт. Щодо позичальника ОСОБА_4 є розбіжності щодо відомостей зазначених в договорі позики та відомостей, зазначених у відповідних документах: серії та номеру паспорта; дати видачі паспорту; податкового номеру. Крім того, в розділі договору позики Підписи сторін в графі Позичальник міститься особистий підпис, який не належить відповідачці ОСОБА_4 Крім того, з відповіді Головного територіального управління юстиції у Донецькій області наданої листом від 18.07.2018 року за № 4-7-78 вбачається що відсутня будь-яка інформація стосовно реєстрації, провадження нотаріальної діяльності ОСОБА_5 або призначення останнього (останньої) на посаду нотаріуса у Донецькій області. Відповідно до даних Єдиного реєстру нотаріусів відсутні дані щодо прізвища Бринчук . Станом на 14.11.2016 року ОСОБА_5 не міг (могла) здійснювати свою діяльність як приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу, в тому числі посвідчувати договір займу 14.11.2016 року. Таким чином, договір позики від 14.11.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено не було; ОСОБА_4 не позичала у ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 8500 доларів США на підставі договору позики від 14.11.2016 року; у ОСОБА_4 відсутні зобов'язання щодо повернення ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 8500 доларів США та сплати відсотків за їх користування на підставі договору позики від 14.11.2016 року; інших належних та допустимих доказів на підтвердження укладання договору позики від 14.11.2016 року в сумі 8500 доларів США між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивачем не надано. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вислухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 370 від 19 липня 2015 року.

14 листопада 2016 року ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_4 (позичальник) уклали договір Позики, відповідно до якого позичальник позичила у позикодавця строком з 14 листопада 2016 року по 01 лютого 2017 року включно з сплатою процентів за користування в розмірі 19 % річних, грошові кошти в сумі 8500 USD. Даний договір засвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5. Зареєстровано в реєстрі за № 426100.

Відділом з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при перевірці даних встановлено, що відсутня будь-яка інформація стосовно реєстрації, провадження приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_5 або призначення останнього (останньої) на посаду державного нотаріуса у Донецькій області. Відповідно до даних Єдиного реєстру нотаріусів відсутні дані щодо прізвища Бринчук . Виходячи із вищенаведеного ОСОБА_5 станом на 14.11.2016 року не міг (могла) здійснювати свою діяльність як приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу, в тому числі посвідчувати договір займу 14.11.2016 року, що підтверджується листом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.07.2018 року № 4-7-78.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 209 ЦК України нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦК України нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 209 ЦК України на вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до п. 1 глави 1 Розділу І Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (надалі - Інструкція), нотаріальні дії можуть вчинюватися будь-яким нотаріусом на всій території України, за винятком обмежень у праві вчинення нотаріальних дій, установлених статтями 9, 53, 55, 60, 66, 72, 73, 94 Закону України „Про нотаріат» (далі - Закон) та іншими актами законодавства України.

Відповідно до п. 4 глави 8 Розділу І Інструкції нотаріус перевіряє справжність кожного аркуша документа, який викладений на спеціальних бланках нотаріальних документів та подається для вчинення нотаріальних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів згідно з Порядком ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.11.2009 за № 1043/17059.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про нотаріат вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до ст. 3 Закону України Про нотаріат нотаріусом може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи у сфері права не менш як шість років, з них помічником нотаріуса або консультантом державної нотаріальної контори - не менш як три роки, склав кваліфікаційний іспит і отримав свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про нотаріат мова нотаріального діловодства визначається статтею 16 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про засади державної мовної політики" нотаріальне діловодство в Україні здійснюється державною мовою. Якщо особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, не володіє державною мовою, за її заявою тексти оформлюваних документів мають бути перекладені нотаріусом або перекладачем мовою, якою вона володіє.

Так, судом встановлено, що Договір позики від 14.11.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на який посилається позивачка, був засвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідно інформації Головного територіального управлінням юстиції у Донецькій області від 18.07.2018 року, відсутня будь-яка інформація стосовно реєстрації, провадження приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_5 або призначення останнього (останньої) на посаду державного нотаріуса у Донецькій області. Відповідно до даних Єдиного реєстру нотаріусів відсутні дані щодо прізвища Бринчук . Виходячи із вищенаведеного ОСОБА_5 станом на 14.11.2016 року не міг (могла) здійснювати свою діяльність як приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу, в тому числі посвідчувати договір займу 14.11.2016 року.

Крім того, вказаний Договір позики від 14.11.2016 року викладений не на спеціальному бланку нотаріальних документів, текст документу викладений на російський мові, інформації щодо перекладу тексту оформлюваного документу у зв'язку з тим, що особа яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії не володіє державною мовою, не має, що свідчить про невідповідність договору вимогам законодавства, а саме Закону України Про нотаріат та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5.

Таким чином, враховуючи що Договір позики від 14.11.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засвідчений особою, а саме ОСОБА_5, яка не мала права на здійснення нотаріальної діяльності, а тому сам договір позики не породжує за собою договірних зобов'язань, суд вважає що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 209, 1046, 1047 ЦК України, ЗУ Про нотаріат , Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та про стягнення грошових коштів за договором позики, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Союзна)АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: Н.М. Пікалова