Ухвала

від 19.10.2018 по справі 766/20333/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/20333/18

н/п 2-о/766/1544/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша державна нотаріальна контора Херсонського міського нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, де заінтересованою особою визначено Перша державна нотаріальна контора Херсонського міського нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З поданого вбачається, що 14.04.1992 року йому радгоспом Овочевий був проданий житловий будинок № 29 по вулиці 8 Березня у сел.Зеленівка м.Херсон. Договір посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 3-960, а також у у Херсонському бюро технічної інвентаризації 08.05.1992 року. Маючи намір продати житловий будинок заявником було виявлено, що у договорі купівлі-продажу невірно зазначено його ім'я по-батькові як Афанасійович , тоді як у його громадянському паспорті на сьогоднішній день його ім'ям по-батькові є Опанасович . Враховуючи зазначене, просить встановити факт належності йому на праві власності житлового будинку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить встановити факт належності йому як покупцеві договору купівлі-продажу, але у прохальній частині просить встановити факт належності йому на праві власності житлового будинку, що не передбачено у справах окремого провадження.

Відповідно до роз'яснень п. 12. постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , слідує, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В порушенням вищевказаних вимог, заявник не надали суду доказів про неможливість внесення змін щодо написання по-батькові заявника у договір купівлі-продажу нотаріусом.

Крім того, заявляючи вимогу про встановлення факту належності договору купівлі-продажу, заінтересованою особою не зазначено іншу сторону (продавця) за договором купівлі-продажу, а у разі ліквідації вказаної особи Зеленівська селищна рада.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вищевказаних вимог, заявником не вказано ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України юридичної особи заінтересованої особи у справі, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, заявником вказаного у заяві не зазначено.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, вважаю, що заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк п'ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме приведення заяви у відповідність до вимог ЦПК України, уточнення вимог, визначення правильного кола зацікавлених осіб, подання доказів.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 175, 177, 185, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша державна нотаріальна контора Херсонського міського нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявникові ОСОБА_1

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

СуддяОСОБА_3