Ухвала

від 16.10.2018 по справі 280/4244/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 жовтня 2018 рокуСправа № 280/4244/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. фізична особа - підприємець ОСОБА_2

2. Приватне сільськогосподарське підприємство Контур

про зобов'язання вичинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (надалі - відповідач), треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, Приватне сільськогосподарське підприємство Контур , в якому позивач просить суд скасувати реєстраційний запис № 232480004004439, вчинений відділом Держкомзему у Приморському районі 28.12.2012 року в Державному реєстрі земель щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 4.0140 га з кадастровим номером 2324880200:02:006:0008, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством Контур .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства виходячи із наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що за укладеним 11.01.2011 року договором оренди землі, зареєстрованим відділом Держкомзему у Приморському районі в Державному реєстрі земель 28.12.2012 року за № 232480004004439, фізичною особою ОСОБА_1 було передано Приватному сільськогосподарському підприємству Контур земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4.0140 га, кадастровий номер 2324880200:02:006:0008, строком на 15 років.

За згодою сторін договору оренди землі від 11.01.2011 року до даного договору між Приватним сільськогосподарським підприємством Контур та гр. ОСОБА_1 укладено додаткову угоду від 03.12.2015 року про дострокове розірвання договору оренди 11.01.2011 року, зареєстрованого відділом Держкомзему у Приморському районі у Державному реєстрі земель 28.12.2012 року за № 232480004004439.

25.04.2016 року між гр. ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір оренди землі строком на 10 років, речове право оренди за яким підлягає державній реєстрації у встановленому положеннями Законом України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно . Крім того, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку загальною площею 4.0140 га. кадастровий номер 2324880200:02:006:0008 від 23.10.2016 №НВ 2301730662016, за яким в розділі відомості про орендаря орендаря зазначено, як ФГ Адоніс .

Позивач зазначає, що фактично земельна ділянка знаходиться у його віданні і перебувала у користуванні до 31.12.2015 року в ПСП Контур , а з 25.04.2016 року в ФОП ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_2 від 21.09.2018 року № 16, якою підтверджується, що станом на 21.09.2018 року в користуванні на умовах оренди Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4.0140 гектарів, рілля, кадастровий номер 2324880200:02:006:0008, розташована на території Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області, яка належать гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на державного акту ЗП № 160984, виданого Приморською районною державною адміністрацією Запорізької області 26.06.2007 року та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації за № 010727800191, яку було отримано в оренду від орендодавця - ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 25.04.2016 року, підписаного сторонами, але до даного часу не зареєстрованого у встановленому порядку речового права оренди за ним. А раніше укладений договору оренди землі від 11 січня 2011 року, зареєстрований відділом Держкомзему у Приморському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 грудня 2012 року за № 232480004004439, його сторонами припинений шляхом укладення до нього між Приватним сільськогосподарським підприємством Контур та гр. ОСОБА_1 додаткової угоди від 03 грудня 2015 року про розірвання договору оренди землі від 11 січня 2011 року.

Крім того, позивач зазначає, що провести державну реєстрацію права оренди даної земельної ділянки за кадастровим номером 2324880200:02:006:0008 є неможливим через наявність реєстрації в Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок договору оренди цієї земельної ділянки із записом про право оренди ФГ Адоніс . Більш того, неможливо провести державну реєстрацію і припинення права оренди даної земельної ділянки за кадастровим номером 2324880200:02:006:0008 на підставі укладеної між Приватним сільськогосподарським підприємством Контур та гр. ОСОБА_1 додаткової угоди від 03 грудня 2015 року про розірвання договору оренди землі від 11 січня 2011 року.

Вирішуючи питання про юрисдикцію цього спору, суд керується такими нормами права.

Частиною першою статті 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Публічно-правовим спором в розумінні пункту 2 частини першої статті 4 КАС є спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

За приписами пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що підставами даного позову визначені, зокрема, обставини неправомірності, на думку позивача, реєстрації договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 2324880200:02:006:0008 із записом про право оренди ФГ Адоніс , здійснену відділом Держкомзему у Приморському районі в державному реєстрі земель, незаконною у зв'язку із тим, що реєстраційний запис містить відомості про право оренди орендаря ФГ Адоніс замість орендаря ПСП Контур . Тобто, в основу обґрунтування протиправного характеру оскаржуваних дій та рішень Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області покладено не стільки порушення порядку та процедури проведення реєстрації договору оренди земельної ділянки, а відсутність такого права у осіб, за якими у подальшому таке право було зареєстровано.

Крім того, враховуючи те, що позивач не надав доказів щодо захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, що виникають із цивільних відносин, відповідно даний спір не є публічно правовим.

За таких обставин, суд вважає, що пред'явлений позов жодним чином не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень та має очевидний цивільно-правовий характер.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи положення вищенаведених норм права, суд дійшов висновку про те, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України") суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію 0.0.1138939348.1 від 20.09.2018, згідно із якою позивачем був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 19, ч.1 п.1 ст.170, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (71151, Запорізька область, Приморський район, с. Борисівка, вул. Паркова, буд. 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095,м. Запоріжжя, вул. українська, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_2), треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (72151, Запорізька область, Приморський район, с. Борисівка, вул. Леніна, буд. 93, ідентифікаційний номер 231881833), Приватне сільськогосподарське підприємство Контур (72151, Запорізька область, Приморський район, с. Борисівка, вул. Мічуріна, буд. 26, код ЄДРПОУ 31216611).

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (71151, Запорізька область, Приморський район, с. Борисівка, вул. Паркова, буд. 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Роз'яснити позивачу, що данні правовідносини повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства у місцевому загальному суді.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 16.10.2018.

Суддя О.В.Конишева