Рішення

від 16.10.2018 по справі 910/9127/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.10.2018Справа № 910/9127/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши у відкритому засіданні господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,32,оф.5, код ЄДРПОУ 31408520)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СІСТЕМС" (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, код ЄДРПОУ 39343471)

про стягнення 250 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Орбиський А.В. за дов.

від відповідача: Хомич Я.В. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СІСТЕМС" 250 000,00 грн. авансового платежу, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" по договору підряду № 020518-П18 від 02.05.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач після отримання 250 000,00 грн. авансового платежу на вимогу замовника звіту по обсягах робіт, витрачених коштах авансового платежу, належних доказів виконання робіт по договору підряду № 020518-П18 від 02.05.2018 не надав, у зв'язку з чим позивачем листом за вих. № 131 від 25.05.2018 повідомлено підрядника про розірвання договірних відносин в односторонньому порядку та висловлено вимогу про повернення авансового платежу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.09.2018.

03.09.2018 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи до 28.09.2018, зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача позовну заяву та документи, перелічені в додатках до позову та надати новий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні докази направлення відповідачу всіх додатків до позовної заяви та ухвала суду про відкриття провадження у справі повернулась до суду з відміткою за закінченням строку зберігання 20.07.2018, а місцезнаходження відповідача є №44 по вул. Б.Хмельницького (суду 44-В), суд відмовляє в задоволені вказаного клопотання.

04.09.2018 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та визнання причин неявки представника поважними, яке задоволено судом.

Ухвалою суду від 04.09.2018 відкладено підготовче засідання на 25.09.2018.

Ухвалою від 25.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.10.2018.

09.10.2018 через канцелярію суду відповідачем подано заяву про відкладення судового засідання у зв'язку із необхідністю часу для підготовки уповноваженого представника до судового розгляду.

У судовому засіданні 09.10.2018 представник позивача подав документи по справі.

Ухвалою суду від 09.10.2018 відкладено розгляд справи по суті на 16.10.2018.

Представник позивача в судовому засіданні 16.10.2018 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, представник відповідача письмового відзиву на позов не надав, заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Альянс Будівельників України , вказане клопотання судом не прийняте до розгляду, оскільки заявлено після закінчення підготовчого провадження та недоведеністю причин неможливості його подання у визначений строк у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 16.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 між ТОВ АРСАН-БУД (замовник) та ТОВ СІТІ СІСТЕМС (підрядник) був укладений договір підряду № 020518-П18, в порядку та на умовах якого підрядник зобов'язався власними силами виконати комплекс робіт по Благоустрою прилеглої території (далі - Роботи) на об'єкті: Будівництво виробничо- складського комплексу по вул. Підприємницькій, 18 в м. Бровари Київської області (надалі - Об'єкт або Об'єкт будівництва ), відповідно до проекту Шифр № 19/04-2017-ГП, а замовник - прийняти належним чином, якісно і у строк виконані роботи та своєчасно здійснити їх оплату.

Згідно з п. 1.4 договору, склад, обсяги Робіт, їх вартість, визначаються у відповідних додатках до цього договору і є його невід'ємною частиною.

У п.2.1 договору сторони узгодили, що строк виконання Робіт по цьому договору становить: з дати підписання даного Договору та до 30 червня 2018р. Етапи виконання Робіт по даному договору вказані в Графіку виконання Робіт (Додаток № 3), що є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.п. 3.1 договору, ціна за цим Договором є твердою та становить 4 353 265,63 грн. (чотири мільйони триста п'ятдесят три тисячі двісті шістдесят п'ять грн. 63 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 725 544,27 грн. (сімсот двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок чотири грн. 27 коп.), і визначається на підставі Договірної ціни (Додаток №1), що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно пп.3.6-3.7, джерело фінансування будівельних Робіт - кошти замовника. Остаточна вартість виконаних Робіт визначається на підставі всіх підписаних Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт по формі № КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі № КБ-3 і не може перевищувати вартості фактично виконаних та прийнятих Замовником робіт.

У розділі 4 договору сторони визначили порядок та умови фінансування будівельних робіт та порядок проведення розрахунків за виконані роботи, зокрема:

- фінансування будівельних Робіт (будівництва Об'єкта) за домовленістю Сторін проводиться на підставі наданих Підрядником та підписаних Замовником Актів приймання виконаних будівельних робіт по формі № КБ- 2в (далі - Акт по формі № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних будівельних робіт та витрати по формі № КБ-3 (далі - Довідка по формі № КБ-3) (п.4.1 договору); підрядник готує щомісячно Акти по формі № КБ-2в та Довідку по формі № КБ-3 та не пізніше 25 числа звітного місяця передає Замовнику, який їх перевіряє і протягом п'яти робочих днів погоджує та підписує або висуває свої зауваження. Підрядник протягом 3 (трьох) днів зобов'язаний усунути всі зауваження замовника. Після зняття зауважень Підрядником, погодження і підписання їх Замовником, Акти по формі № КБ-2в і Довідка по формі № КБ-3 повертаються замовником підряднику (п.4.2);

- оплата за даним Договором здійснюється наступним чином: після підписання даного Договору Замовник перераховує на поточний рахунок підрядника авансові платежі у загальному розмірі 3 077 217,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 512 869,58 грн., що становить 100% вартості матеріалів та механізмів, та у строки визначені Графіком авансування, що є невід'ємною частиною даного договору (Додаток № 4). Замовник має право коригувати суми авансових платежів та строки їх перерахування на власний розсуд. Авансові платежі, отримані Підрядником за цим договором від замовника підрядник витрачає і направляє виключно на виконання цього договору і його умов.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами було підписано до договору Договірну ціну (додаток № 1), відповідно до якої визначено найменування робіт, їх загальну вартість по типах, Графік фінансування (додаток № 4), а також Лінійно-календарний графік (додаток №3), Акт приймання-передачі фронта робіт (додаток № 8).

На виконання умов договору та відповідно до Графіку фінансування, позивач перерахував відповідачу аванс у розмірі 250 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 534 від 05.05.2018.

За умовами п.5.1.2 замовник має право здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, технічний наглад та контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт підрядника.

Пунктом 5.4.8 договору встановлено, що підрядник зобов'язаний прийняти фронт робіт за актом про передачу об'єкту (фронту робіт) до початку Робіт, підписання або надати вмотивовану письмову відмову від його підписання. Замовник розглядає відмову Підрядника від підписання акту приймання фронту робіт та задовольняє її або відмовлено в задоволенні. У випадку задоволення вимог Підрядника і повторної відмови Підрядником від прийняття робіт, Замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши, про таке розірвання за 5 (п'ять) днів до такого розірвання Договору.

У випадку отримання Підрядником авансових платежів за цим Договором, підрядник зобов'язаний використовувати їх виключно для виконання цього Договору та повернути їх в повному обсязі протягом 2 днів з дати отримання відповідного повідомлення про розірвання цього Договору. Замовник має право надіслати Підряднику вимогу щодо цільового використання авансових платежів за цим договором, а Підрядник протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання такої вимоги зобов'язаний надати всю і повну інформацію, засвідчену належним чином, в тому числі, але не виключно виписки з банківських установ про перерахування відповідних платежів постачальникам матеріалів Підрядника, договори тощо. У випадку ненадання такої інформації Замовник має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, шляхом направлення письмового повідомлення.

Листом за вих.№ 104 від 14.05.2018 замовник висловив підряднику прохання надати Звіт по витраченим коштам авансового платежу у розмірі 250 000,00 грн. згідно договору № 02018-П18 від 02.05.2018.

У відповідь на вказану вимогу підрядник листом № 29 від 13.05.2018 повідомив про обсяги виконання робіт станом на 13.05.2018, орієнтовна вартість яких становить 206 000,00 грн., та зазначено, що у зв'язку із прийняттям рішення замовником щодо тимчасової призупинку виконання основних обсягів робіт та підстави зміни лінійно-календарного графіку робіт, вартості їх фінансування, повідомив про те , що вказані обставини вплинуть на послідовність виконання робіт та необхідно перерахування уточненого авансового платежу.

В подальшому замовник листом № 110 від 16.05.2018 повторно вислови вимогу про надання письмового фінансового звіту по використанню отриманий коштів авансового платежу та негайно приступити до виконання робіт, в протилежному випадку договірні відносини будуть розірвані.

25.05.2018 замовник листом № 131 надіслав на адресу підрядника Повідомлення про розірвання договору підряду № 020518-П18 від 02.05.2018 з посиланням на невиконання п.5.4.8 договору, порушення підрядником договірних відносин сторін, відповідно до якого повідомив про прийняття рішення про розірвання договору підряду № 020518-П18 від 02.05.2018 з 01 червня 2018 року та висловив вимогу протягом 3 банківських днів повернути отриманий підрядником авансовий платіж по договору у розмірі 250 000,00 грн.

Згідно наданих документів, вказане повідомлення було надіслано відповідачу на адресу: 01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 - 25.05.2018, проте повернено відправнику із зазначенням причини повернення за закінченням встановленого строку зберігання , тобто підрядником не отримане із незалежних від замовника причин.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач в порушення умов Договору не здійснив виконання робіт у встановлений строк та після розірвання замовником в односторонньому порядку договірних відносин сторін з 01.06.2018, не повернув суму перерахованого авансу, доказів фактичного виконання робіт не надав, у зв'язку з чим його заборгованість становить 250 000,00 грн.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. (стаття 887 Цивільного кодексу України)

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" перерахувало відповідачу грошові кошти (аванс) у розмірі 250 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 534 від 05.05.2018.

Таким чином, враховуючи наведене та п.2.1 договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ СІСТЕМС" повинно було виконати роботи за договором у строк до 30.06.2018.

Як вбачається з копій листування між сторонами, позивач неодноразово повідомляв відповідача про необхідність підтвердження виконання робіт на суму 250 000,00 грн. отриманого авансового платежу.

Доказів надання відповідачем на вимогу звітів та доказів підтвердження цільового використання спірної суми авансового платежу позивача, суду не надано.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Тобто, замовнику законом надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і визначене цією нормою право не може бути обмежене.

Отже, договір підряду може бути розірваний в результаті односторонньої відмови від нього у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов'язань його сторін. При цьому, одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання.

Частинами 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України визначено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

У п. 5.4.8 Договору встановлено право замовника розірвати договірні відносини сторін. За умовами п.12.3.7 договору, розірвання замовником договору здійснюється шляхом направлення відповідного письмового на адресу підрядника за 5 (п'ять) днів до такого розірвання. При цьому датою початку спливу строку договору Сторони вважають дату отримання поштовим відділенням замовника відповідного цінного вкладення та повідомленням про вручення.

Матеріалами справи встановлено та відповідачем зокрема у листі № 27 від 13.06.2018, адресованому позивачу, підтверджено обізнаність підрядника про розірвання договору.

За таких обставин, суд приймає Повідомлення позивача від 25.05.2018 про розірвання договору № 020518-П18 від 02.05.2018, як достатню підставу для припинення правовідносин сторін, а відтак Договір вважається розірваним з 01 червня 2018.

Таким чином, станом на момент подання даного позову до суду строк виконання відповідачем робіт за договором сплив, а договір припинив свою дію шляхом його розірвання замовником.

Як вже зазначалось судом, в розумінні п.4.4 договору підряду, фінансування будівельних Робіт (будівництва Об'єкта) за домовленістю Сторін проводиться на підставі наданих Підрядником та підписаних Замовником Актів приймання виконаних будівельних робіт по формі № КБ-2в (далі - Акт по формі № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних будівельних робіт та витрати по формі № КБ-3 (далі - Довідка по формі № КБ-3).

Всупереч ст.73, 74 ГПК України відповідачем не надано належних доказів виконання підрядних робіт, у т.ч. у визначений строк - до 30.06.2018.

Акт № 2 за травень 2018 на виконані роботи з благоустрою території об'єкта: Будівництво виробничо-складського комплексу по вул.Підприємницька, 18/-А, м.Бровари (земляні роботи) на суму 45 000,00 грн. не є належним доказом фактичного виконання робіт, оскільки вказаний акт не відповідає вимогам до первинних документів, зокрема його зміст не є формою КБ-2в, довідка про вартість виконаних робіт із переліком робіт, витратних матеріалів тощо, форми КБ-3 відсутня, Акт не містить посилання на договір підряду № 020518-П18 від 02.05.2018, підписаний лише зі сторони підрядника.

З листування сторін вбачається, що сторони так і не досягли згоди щодо підписання Акту виконаних робіт за червень 2018 на суму 80 228,08 грн., примірник якого ні позивачем, ні відповідачем суду не надано.

Інших доказів виконання відповідачем підрядних робіт по договору, передачу робіт у визначеному порядку замовнику, підписання Актів форми КБ-2в, довідки КБ-3, надання разом з актами приймання виконаних робіт виконавчої документації, як це передбачено нормами чинного законодавства України та умовами договору № 020518-П18 від 02.05.2018, станом на час розгляду даного спору, суду не надано.

З огляду на вищевикладені обставини невиконання відповідачем умов договору у встановлений строк, а також розірвання позивачем договору в односторонньому порядку, суд прийшов до висновку, що грошові кошти, перераховані в якості авансу у розмірі 250 000,00 грн., підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 250 000,00 грн. у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СІСТЕМС" (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, код ЄДРПОУ 39343471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,32,оф.5, код ЄДРПОУ 31408520) 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 3750 (три тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 19.10.2018.

Суддя О.М.Ярмак