Рішення

від 09.10.2018 по справі 910/10727/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

09.10.2018Справа № 910/10727/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10727/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Білпроектмонтаж , м. Біла Церква Київської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд ЛТД , м. Київ,

про стягнення 602 519,49 грн.,

за участю представників:

позивача - Деркач О.В. (довіреність від 20.09.2018), вільний слухач ОСОБА_2

відповідача - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Білпроектмонтаж (далі - ТОВ Білпроектмонтаж ) до товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд ЛТД (далі - ТОВ Майстер-Буд ЛТД ) про стягнення: 387 396,40 грн. боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на проведення монтажних робіт системи вентиляції по об'єкту: Реконструкція існуючої складності будівлі під цех по виробництву макаронних виробів в с. Озерянка вул. Бердичівська, 23 Житомирського району від 10.01.2017 №10/01/17 (далі - Договір); та 215 123,09 грн. 2% від загальної кошторисної вартості за кожен місяць прострочки.

ТОВ Білпроектмонтаж обґрунтовує позовні вимоги тим, що:

- 10.01.2017 ТОВ Білпроектмонтаж та ТОВ Майстер-Буд ЛТД уклали Договір, відповідно до умов якого підрядник (ТОВ Білпроектмонтаж ) зобов'язується виконати монтажні роботи системи вентиляції по об'єкту: Реконструкція існуючої складської будівлі під цех по виробництву макаронних виробів в с. Озерянка вул. Бердичівська, 23 Житомирського району (далі - Об'єкт), здати ці роботи в обумовлені строки замовнику (ТОВ Майстер-Буд ЛТД ), а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та здійснити їх оплату;

- пунктом 4.1 Договору передбачено порядок розрахунків, відповідно до якого: авансовий платіж в розмірі 70% від кошторисної ціни повинен бути перерахований підряднику протягом двох днів з моменту підписання Договору, решта 30% повинна бути перерахована після підписання акта готовності та довідки про виконання робіт;

- згідно з пунктом 4.2 Договору розрахунки з підрядником за виконані роботи проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника;

- відповідно до пункту 5.1 Договору роботи, які є предметом цього Договору виконуються підрядником протягом 6 (шести) місяців;

- позивач умови Договору виконав повністю, а саме ТОВ Білпроектмонтаж виконало монтажні роботи системи вентиляції по Об'єкту, що підтверджується актом технічної готовності систем від 04.05.2017, актом на закриття прихованих робіт від 08.06.2017, актом індивідуального випробовування вентиляційного обладнання від 08.06.2017, актом приймання виконаних будівельних робіт від 10.06.2017 та довідкою про виконання робіт від 10.06.2017;

- проте, відповідач не виконав своїх зобов'язань відповідно до Договору, а саме не здійснив повну оплату вартості монтажних робіт з матеріалами згідно зведеного кошторисного розрахунку від 10.01.2017 (827 396,40 грн.);

- відповідач оплатив частково вартість монтажних робіт та згідно з актом звірки взаєморозрахунків за період від 01.01.2017 по 12.12.2017 ТОВ Білпроектмонтаж та ТОВ Майстер-Буд ЛТД , заборгованість відповідача станом на 12.12.2017 перед позивачем становить 387 396,40 грн.;

- ТОВ Білпроектмонтаж неодноразово зверталося до відповідача з вимогою здійснити оплату за виконані роботи в сумі 387 396, 40 грн., проте, відповідач на дані вимоги жодним чином не відреагував;

- крім того, відповідно до пункту 8.5 Договору замовник у разі несвоєчасної сплати, після актів готовності, довідки про виконані роботи, повинен буде сплатити 2% від загальної кошторисної вартості за кожен місяць прострочки;

- таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивачем нараховано 2% від загальної кошторисної вартості за 13 місяців прострочення у сумі 215 123,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.09.2018; встановлено:

- позивачу строк у п'ятнадцять днів:

• з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

• з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- відповідачу строк у п'ятнадцять днів:

• з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

• з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Ухвалу суду від 17.08.2018 надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали; до матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв'язку за закінченням встановленого строку зберігання .

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/10727/18 до судового розгляду по суті на 09.10.2018.

Представник відповідача у судове засідання 09.10.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; до матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв'язку за закінченням встановленого строку зберігання .

Представник позивача у судовому засіданні 09.10.2018 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 ТОВ Білпроектмонтаж (підрядник) і ТОВ Майстер-Буд ЛТД (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- підрядник зобов'язується виконати монтажні роботи системи вентиляції по об'єкту: Реконструкція існуючої складської будівлі під цех по виробництву макаронних виробів в с. Озерянка вул. Бердичівська, 23 Житомирського району (далі - об'єкт), здати ці роботи в обумовлені строки замовнику, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та здійснити їх оплату (пункт 1.1 Договору);

- вартість монтажних робіт з матеріалами згідно з кошторисом (пункти 1.2 і 3.1 Договору);

- авансовий платіж в розмірі 70% від кошторисної ціни повинен бути перерахований підряднику протягом двох днів з моменту підписання Договору, решта 30% повинна бути перерахована після підписання акта готовності та довідки про виконані роботи (пункт 4.1 Договору);

- замовник, у разі несвоєчасної сплати, після актів готовності, довідки про виконані роботи, повинен буде сплатити 2% від загальної кошторисної вартості за кожен місяць прострочки (пункт 8.5 Договору);

- строк дії Договору - це час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до Договору; Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного його виконання (пункт 12.1 Договору);

- закінчення дії строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (пункт 12.3 Договору).

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору позивачем були виконані роботи, які були прийняті відповідачем, що підтверджується підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим печатками сторін актом приймання виконаних будівельних робіт від 10.06.2017.

Відповідачем було частково оплачено роботи за Договором у сумі 440 000 грн.

Згідно з пунктом 4.1 Договору авансовий платіж в розмірі 70% від кошторисної ціни повинен бути перерахований підряднику протягом двох днів з моменту підписання Договору, решта 30% повинна бути перерахована після підписання акта готовності та довідки про виконані роботи.

04.04.2017 сторонами було підписано акт технічної готовності систем.

08.06.2017 сторонами було підписано акт на закриття прихованих робіт та акт індивідуального випробування вентиляційного обладнання.

10.06.2017 сторонами підписано довідку про виконані роботи.

Отже, оскільки позивачем виконані, а відповідачем прийняті роботи, акт готовності та довідка про виконані роботи підписані, то у відповідача виник обов'язок щодо оплати завершених підрядником робіт у сумі 387 396,40 грн.

Станом на день прийняття рішення у даній справі, відповідачем не виконано умови Договору; доказів протилежного суду не подано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 387 396,40 грн. боргу є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основної суми боргу, позивач просить стягнути з відповідача 215 123,09 грн. 2% від загальної кошторисної вартості за кожен місяць прострочки.

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 8.5 Договору встановлено, що замовник, у разі несвоєчасної сплати, після актів готовності, довідки про виконані роботи, повинен буде сплатити 2% від загальної кошторисної вартості за кожен місяць прострочки.

З огляду на викладене, заявлена до стягнення позивачем сума 215 123,09 грн. за своєю правовою природою є штрафом.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми штрафу, суд дійшов висновку про те, що він правильний.

Отже, стягненню з відповідача підлягає 215 123,09 грн. 2% від загальної кошторисної вартості за кожен місяць прострочки.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Білпроектмонтаж (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Калініна, 3, кв. 106; ідентифікаційний код 36596828) до товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд ЛТД (03134, м. Київ, вул. Булгакова, 12; ідентифікаційний код 39653789) про стягнення 602 519,49 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд ЛТД (03134, м. Київ, вул. Булгакова, 12; ідентифікаційний код 39653789) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю Білпроектмонтаж (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Калініна, 3, кв. 106; ідентифікаційний код 36596828): 387 396 (триста вісімдесят сім тисяч триста дев'яносто шість) грн. 40 коп. боргу; 215 123 (двісті п'ятнадцять тисяч сто двадцять три) грн. 09 коп. 2 % від загальної кошторисної вартості за кожен місяць прострочки та 9 037 (дев'ять тисяч тридцять сім) грн. 79 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.10.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук