Рішення

від 18.10.2018 по справі 910/10897/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

18.10.2018Справа № 910/10897/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/10897/18

за позовом комунального підприємства Київський метрополітен , м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю АНГЕЛ-2001 , м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

про стягнення 9 174,34 грн.,

без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява комунального підприємства Київський метрополітен (далі - Підприємство) до товариства з обмеженою відповідальністю АНГЕЛ-2001 (далі - Товариство) про стягнення 9 174,34 грн. за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.05.2012 № 247 (далі - Договір).

Підприємство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 03.05.2012 Підприємством, Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець) і Товариством (орендар) укладено Договір, за умовами якого орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 12.04.2012 №115 передає в оренду нерухоме майно (частину переходу), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП ПІ Укрметротунельпроект , тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, що знаходиться за адресою: станція метро Видубичі (вестибюль №1), б/н, для торгівлі непродовольчими товарами;

- відповідач у вересні 2016 року не сплачував оренду плату внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати за Договором у сумі 9 174,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, далі - Департамент) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

29.08.2018 позивач подав суду документи на вимогу ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2018.

Разом з тим, позивач на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2018, подав суду оригінали документів для огляду.

Судом досліджено оригінали письмових доказів та встановлено їх відповідність наявним в матеріалах справи копіям документів, листом від 31.08.2018 повернуто оригінали документів позивачу.

Департамент 19.09.2018 подав суду пояснення, в яких зазначив таке: відповідач договірні зобов'язання в частині здійснення платежів не виконував належним чином; за вересень 2016 року Товариством не сплачувало орендна плата за Договором, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 9 174,34 грн.; Департамент підтримує позовні вимоги Підприємства та просить їх задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва було надіслано учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивач та третя особа копію ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 отримали 23.08.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Згідно із частиною шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До матеріалів справи долучено роздруківка із інформацією з офіційного сайту публічного акціонерного товариства Укрпошта , щодо повідомлення відповідача, з якого вбачається, що лист з ухвалою суду з 25.09.2018 знаходиться у поштовому відділенні відповідача.

Зі змісту пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, надавши оцінку всім аргументам позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 Підприємством, Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець) і Товариством (орендар) укладено Договір;

- орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 12.04.2012 №115 передає в оренду нерухоме майно (частину переходу), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП ПІ Укрметротунельпроект , тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, що знаходиться за адресою: станція метро Видубичі (вестибюль №1), б/н, для торгівлі непродовольчими товарами;

- Договір визначає взаємовідносини сторін щодо строкового, платного користування орендарем об'єктом оренди (пункт 1.2 Договору);

- об'єктом оренди є частина переходу, визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП ПІ Укрметротунельпроект , тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, загальною площею 11,4 кв.м та зазначена в викопіюванні з схем тимчасового розташування МАФ, що складає невід'ємну частину Договору (пункт 2.1 Договору);

- вартість об'єкта оренди згідно з затвердженим орендодавцем висновком про вартість майна станом на 31.12.2011 становить 285 970 грн. (пункт 2.2 Договору);

- об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Підприємства (пункт 2.4 Договору);

- за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №34/6250, та на дату підписання Договору становить без ПДВ: 377,03 грн. за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає 4 298,13 грн. (пункт 3.1 Договору);

- розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованого у поточному місяці (пункт 3.2 Договору);

- орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця (пункт 3.6 Договору);

- орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання Договору з додатками передати, а орендар - прийняти за актом приймання-передачі об'єкт оренди; акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується орендодавцем, орендарем та підприємством (пункт 4.1 Договору);

- орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі (пункт 4.2 Договору);

- за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь підприємства пеню у розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України (пункт 6.2 Договору);

- орендодавець на користь підприємства або підприємство самостійно має право стягнути з орендаря заборгованість з орендної плати та інші збитки, заподіяні ним невиконанням своїх зобов'язань за Договором, шляхом звернення стягнення на його кошти та майно в порядку, визначеному законодавством України (пункт 6.10 Договору);

- Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01.04.2012 до 29.03.2015 (пункт 9.1 Договору);

- Договір припиняється в разі: припинення у разі ліквідації орендодавця або орендаря; невиконання або систематичного неналежного виконання істотних умов Договору; закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом (пункт 9.4 Договору);

- у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором; зазначені дії оформлюються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною Договору (пункт 9.7 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - начальником управління непрофільних доходів Рудницькою І.О., яка діяла на підставі довіреності від 03.02.2012 № 24-Н, від відповідача - директором Юрченком Р.М., який діяв на підставі статуту та від третьої особи - заступником начальника Шмуляром О.В., який діяв на підставі положення, та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не визнано недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Україн) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, укладений учасниками процесу Договір за своєю правовою природою є договором з оренди комунального майна.

Судом встановлено, що Департамент передав, а відповідач прийняв в орендне користування згідно з Договором приміщення, що перебуває на балансі Підприємства, загальною площею 11,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, станція метро Видубичі (вестибюль №1), що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 03.05.2012, який підписано повноважними представниками Департаменту, Підприємства та Товариства, і скріплено печатками вказаних юридичних осіб.

У частині першій статті 762 ЦК України зазначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами першою та четвертою статті 286 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Крім того, пунктами 1 та 3 статті 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач договірні зобов'язання в частині здійснення платежів з орендної плати за вересень 2016 року належним чином не виконав, внаслідок чого виник борг у сумі 9 174,34 грн.

Разом з тим, позивач подав суду копію акта державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 13.07.2017 №б/н, з якого вбачається, що об'єкт оренди було повернуто Підприємству на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 зі справи № 910/17104/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016, за позовом Підприємства до Товариства про виселення з орендованого майна, яке набрало законної сили 21.09.2016.

Слід зазначити, що вказаними судовими рішеннями встановлено, зокрема, що строк дії Договору закінчився 29.03.2015.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін.

Згідно зі статтею 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини сьомої статті 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Враховуючи викладене, незважаючи на закінчення дії Договору з 29.03.2015, відповідач зобов'язаний сплатити орендну плату за весь час користування об'єктом оренди, тобто до дати його повернення, а саме 13.07.2017.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 9 174,34 грн. боргу з орендної плати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АНГЕЛ-2001 (02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд. 3, кв. 159; ідентифікаційний код 31610795) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь комунального підприємства Київський метрополітен (03056, м. Київ, проспект Перемоги, 35; ідентифікаційний код 03328913) 9 174 (дев'ять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 34 коп. заборгованості з орендної плати та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.10.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук