Рішення

від 09.10.2018 по справі 923/619/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Справа № 923/619/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі судового засідання Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка", м.Харків

до відповідача: ОСОБА_2 сільської ради Генічеського району Херсонської області

про поновлення договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - адвокат (свідоцтво №1706 від 13.03.20009р.), довіреність від 27.06.2018р.

від відповідача: не з'явився

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка", м.Харків звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Генічеського району Херсонської області про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 16.07.2018р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 16.07.2018р. суд призначив підготовче засідання у справі на 07.08.2018р. та встановив сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Ухвалою суду від 07.08.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 15.10.2018р.; підготовче засідання відкладено на 27.09.2018р.; запропоновано позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив; запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення; поновлено ТОВ "Вимірювальна техніка" встановлений судом процесуальний строк на подання доказів та залучено до матеріалів справи довідку ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 31.07.2018р. щодо сплати орендної плати.

09.08.2018р. від ОСОБА_2 сільської ради надійшов відзив на позовну заяву, який, відповідно до відбитку поштового штемпелю, скерований до суду 07.08.2018р., тобто у встановлений господарським судом строк.

21.08.2018р. позивачем подано відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 27.09.2018р. представники сторін зазначили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, а також надали всі докази, на які посилаються у позові та відзиві, відповіді на відзив, а також зазначили, що заяв та клопотань, пов'язаних з розглядом, справи не мають.

З огляду на те, що судом було остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд ухвалою від 27.09.2018р. закрив підготовче провадження по справі, призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 09.10.2018р.

Ухвалою від 27.09.2018р. задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання представник позивача з'явився.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про поважність причин неявки суд не повідомив.

При цьому судом враховано, що під час підготовчого засідання 27.09.2018р. за участю представника відповідача судом було узгоджено дату проведення судового засідання з розгляду справи по суті, що підтверджено протоколом підготовчого засідання від 27.09.2018р.; ухвала від 27.09.2018р. про призначення судового засідання направлена всім учасникам провадження, що підтверджено реєстром вихідної рекомендованої кореспонденції канцелярії Господарського суду Херсонської області за 01.10.2018р.

За приписами ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відповідача було належним чином повідомлено про час, місце і дату розгляду справи по суті, суд визнав за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представника ОСОБА_2 сільської ради.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Також, в судовому засіданні заслухано представника позивача щодо заявлених судових витрат.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 09.10.2018р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

в с т а н о в и в:

Як слідує з матеріалів справи, 27.06.2007р. між Генічеською районною державною адміністрацією Херсонської області (Орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка", м.Харків (Орендар) укладено договір оренди землі (а.с.16-18), за умовами якого Орендодавець на підставі розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації від 13.06.2007р. №584 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку - із земель запасу рекреаційного призначення, яка розташована за межами населеного пункту села Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області на території ОСОБА_2 сільської ради для облаштування пляжу для відпочиваючих бази відпочинку для батьків з дітьми "Білий лебідь".

Згідно п.2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2482 га.

За умовами п.5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 11426,00 грн. згідно з технічною документацією з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, виготовленої Приватним підприємством "Експерт-Центр" та висновку державної землевпорядної документації від 23.05.2007р. №1144.

В п.8 договору сторони дійшли згоди про те, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстровано у Генічеському районному окрузі Херсонська регіональна філія ДП "Центру ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.08.2007р. за №4АА002202-040772000017.

28.08.2007р. за Актом про передачу та прийом земельної ділянки (а.с.25) земельну ділянку передано Орендареві.

Як зазначає позивач, до закінчення строку дії договору оренди землі він звернувся до Орендодавця із заявою про його поновлення.

Розпорядженням голови Генічеської районної державної адміністрації від 17.07.2012р. №466 "Про надання згоди на поновлення терміну дії договору оренди землі та дозволу на розробку нормативної грошової оцінки" (а.с.27), на підставі заяви ТОВ "Вимірювальна техніка" надано згоду на поновлення терміну дії договору оренди землі, зареєстрованого 22.08.2007р., строком на 5 років; а також надано ТОВ "Вимірювальна техніка" дозвіл на замовлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

На виконання означеного розпорядження позивачем здійснено заходи щодо виготовлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, отримано Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 10.09.2012р. №299 (а.с.28), який 10.09.2012р. затверджено начальником Головного управління Держкомзему у Херсонській області.

Рішенням Генічеської районної ради Херсонської області від 16.11.2012р. №358 "Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки" (а.с.29) затверджено технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 0,248 га з метою облаштування пляжу для відпочиваючих бази відпочинку "Білий лебідь", яка розташована за межами села Генічеська Гірка по вул.Набережній, 28 на території ОСОБА_2 сільської ради Генічеського району Херсонської області. Вартість на дату оцінки складає 156183,58 грн.

Розпорядженням голови Генічеської районної державної адміністрації від 31.05.2013р. №273 "Про надання згоди на внесення змін до договору оренди землі" (а.с.30), на підставі заяви ТОВ "Вимірювальна техніка" надано згоду на поновлення терміну дії договору оренди землі від 22.08.2007р. та встановлено орендну плату в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Пунктом 2 даного розпорядження зобов'язано ТОВ "Вимірювальна техніка" у місячний термін звернутися до Херсонської обласної державної адміністрації для отримання дозволу на поновлення терміну дії договору оренди землі від 22.08.2007р.

На звернення ТОВ "Вимірювальна техніка" до Херсонської обласної державної адміністрації остання листом від 11.07.2013р. №525-4873/0/8-13/39/404 (а.с.361) повідомила, що з 01.01.2013р. вступили в дію Закони України "Про Державний земельний кадастр", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та постанова Кабінету Міністрів України від 17.10.2012р. №1051 "Про затвердження Порядку ведення державного земельного кадастру", якими визначена необхідність здійснення державної реєстрації земельних ділянок. У зв'язку з чим, проект розпорядження щодо поновлення договору оренди земельної ділянки буде підготовлено за умови здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Як зазначив представник позивача, на виконання означеного припису товариством було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, що підтверджено Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.34).

15.04.2014р. ТОВ "Вимірювальна техніка" повторно звернулось до Херсонської обласної державної адміністрації із запитом щодо стану розгляду питання про поновлення договору оренди земельної ділянки. На що остання листом від 29.04.2014р. №525-2866/0/8-14/39/404 (а.с.32) повідомила, що проект відповідного розпорядження з порушеного питання погоджений профільними службами апарату та заступниками голови обласної державної адміністрації і підготовлений для остаточного підписання у голови обласної державної адміністрації.

Як зазначив представник позивача в судовому засіданні, станом на час звернення до суду із даним позовом у товариства не збереглись копії заяв щодо поновлення договору оренди землі, проте відповідні розпорядження райдержадміністрації та листи облдержадміністрації містять посилання на них, щодо підтверджує факт своєчасного звернення товариства із заявами про поновлення договору оренди землі.

Також представник зазначив, що додаткові угоди про поновлення договору оренди землі підписані не були, проте дії органів державної виконавчої влади (Генічеської районної державної адміністрації та Херсонської обласної державної адміністрації), які на той час здійснювали повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою, яка знаходилася за межами населеного пункту, свідчать про те, що орендодавець мав намір продовжувати орендні відносини.

В свою чергу, ТОВ "Вимірювальна техніка", як орендар земельної ділянки, відкрито користувалося земельною ділянкою, сплачувало орендну плату згідно умов договору, виконувало умови договору та вимоги орендодавця, викладені у відповідних розпорядженнях і листах.

Таким чином, на думку позивача, оскільки колишній власник та орендодавець земельної ділянки після закінчення строку договору (22.08.2012р. та 22.08.2017р.) не заперечував проти його поновлення на новий строк, листів-повідомлень про припинення договору та повернення земельної ділянки у місячний термін після закінчення строку договору на адресу ТОВ "Вимірювальна техніка" не направляв, даний договір оренди земельної ділянки є поновленим на наступний 5-річний термін (з 22.08.2017р. по 22.08.2022р. - строк обчислюється з дати державної реєстрації договору оренди землі).

Як слідує з позовної заяви та зазначено представником позивача, у квітні 2018 року товариству стало відомо, що спірна земельна ділянка була передана у комунальну власність територіальної громади сіл Щасливцеве, Генічеська Гірка, селища Приозерне в особі ОСОБА_2 сільської ради.

Враховуючи необхідність продовження орендних відносин для здійснення своєї господарської діяльності, ТОВ "Вимірювальна техніка" направило на адресу нового власника земельної ділянки ОСОБА_2 сільської ради заяву від 30.05.2018р. (а.с.35-36) про внесення змін до договору разом з проектом додаткової угоди (а.с.37-38), яка передбачала зміну юридичної особи-Орендодавця, продовження строку дії договору, зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, нової нормативно-грошової оцінки та нового розміру орендної плати.

Разом з тим, листом від 21.06.2018р №09/01.01-412 (а.с.39) ОСОБА_2 сільська рада повідомила про неможливість укладення додаткової угоди у зв'язку з тим, що позивачем не було надано відомостей щодо продовження дії договору, який припинив свою дію 22.07.2011р. Також сільська рада зазначила, що право оренди на земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності, може бути передано виключно за результатами земельних торгів. Крім цього, у разі внесення відповідних змін до договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є обов'язковим приведення їх форми до форми типового договору.

За наведених обставин ТОВ "Вимірювальна техніка" вважає, що відмова відповідача від укладення запропонованої позивачем додаткової угоди свідчить про не визнання права позивача на поновлення договору, ухилення від оформлення права на земельну ділянку з новим власником земельної ділянки, що, в свою чергу, порушує безпосереднє право позивача, який відкрито продовжує користуватись земельною ділянкою та сплачує орендну плату, на поновлення строку орендних відносин.

У зв'язку з чим позивач, з посиланням на приписи ст.764 Цивільного кодексу України, ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", просить визнати поновленим до 22.08.2022р. договір оренди землі від 27.06.2007р., який зареєстрований у Генічеському районному окрузі Херсонська регіональна філія ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.08.2007р., на той самий строк і на тих самих умовах.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач, у відзиві на позовну заяву, зазначив, що не погоджується з позицією позивача, з огляду на наступне.

ОСОБА_2 сільська рада зауважує, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6522186500:11:005:0211 з цільовим призначенням - для розміщення та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення є територією населеного пункту с.Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, яка включена до меж населеного пункту на підставі рішення Генічеської районної ради Херсонської області від 26.06.2015р. №796 "Про затвердження проектів землеустрою щодо встановлення та зміни меж сіл Генічеська Гірка та Щасливцеве ОСОБА_2 сільської ради Генічеського району Херсонської області" (а.с.109).

З 07.03.2018р. територіальна громада сіл Щасливцеве, Генічеська Гірка, селища Приозерне в особі ОСОБА_2 сільської ради є власником означеної земельної ділянки, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.112).

Відповідач зазначає, що пунктом 38 договору оренди землі прямо передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.

За таких умов, на думку селищної ради, зміна власника об'єкту оренди, орендарем якого є позивач, в обов'язковому порядку передбачає узгодження з новим власником земельної ділянки його умов або навіть припинення його дії у разі небажання нового власника продовжити орендні відносини.

Крім цього, ОСОБА_2 сільська рада позбавлена законної можливості подовження договірних відносин з позивачем, оскільки форма і зміст договору оренди землі від 27.06.2007р. не відповідають змісту та формі Типового договору оренди землі, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004р. №220.

Щодо "автоматичного" поновлення дії договору оренди землі, передбаченого ст.33 Закону України "Про оренду землі", то відповідач зауважує, що цією ж статтею передбачено механізм реалізації такого поновлення, а саме - обов'язкове укладання протягом місяця додаткової угоди про поновлення дії договору оренди; оскарження в суді відмови та зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі. Однак, позивачем не надано до позовної заяви жодної додаткової угоди про поновлення договору.

ОСОБА_2 сільська рада підкреслює, що позивачем, фактично, не реалізовано у встановлений законом спосіб поновлення дії договору оренди земельної ділянки, таке поновлення не зареєстровано у встановлений законом спосіб, що дає підстави вважати, що воно не відбулося.

За наведених обставин відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка", з огляду на наступне.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено господарським судом, 27.06.2007р. між Генічеською районною державною адміністрацією Херсонської області (Орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка", м.Харків (Орендар) укладено договір оренди землі (а.с.16-18), за умовами якого Орендодавець на підставі розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації від 13.06.2007р. №584 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку - із земель запасу рекреаційного призначення, яка розташована за межами населеного пункту села Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області на території ОСОБА_2 сільської ради для облаштування пляжу для відпочиваючих бази відпочинку для батьків з дітьми "Білий лебідь".

Згідно п.2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2482 га.

В п.8 договору сторони дійшли згоди про те, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстровано у Генічеському районному окрузі Херсонська регіональна філія ДП "Центру ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.08.2007р. за №4АА002202-040772000017.

28.08.2007р. за Актом про передачу та прийом земельної ділянки (а.с.25) земельну ділянку передано Орендареві.

За змістом статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду землі", об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки державна реєстрація договору проведена 22.08.2007р., то початок перебігу строку дії договору оренди землі слід вважати 22.08.2007р.

Відповідно до ст.3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.2 Земельного кодексу України, суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

За приписами статті 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента і у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодекс), інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 Цивільною кодексу України).

За змістом ст. 792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

12.03.2011р. набрав чинності Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. № 3038 -VI, Прикінцевими положеннями якого статтю 33 Закону України "Про оренду землі" викладено у новій редакції і до спірних правовідносин щодо пролонгації (продовження, поновлення) договору має застосовуватися саме та редакція Закону України "Про оренду землі", яка була чинною на момент їх виникнення, тобто, редакція, яка діяла після 12.03.2011р.

Відповідно до приписів частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час закінчення строку дії договору), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Частини друга - п'ята ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлюють процедуру, дотримання якої є необхідним для реалізації переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі.

Виходячи з приписів статей 319, 626 Цивільного кодексу України, слід дійти висновку, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, наведена норма у ч.1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч.6 визначено підстави поновлення договору оренди у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Відтак, ст.33 Закону України "Про оренду землі" містить дві різні правові конструкції, а зміст права, підстави та обставини для захисту переважного права орендаря, яке виникає відповідно до частин першої-п'ятої зазначеної статті, не є тотожними змісту та підставам захисту його права, яке виникає за частиною шостою наведеної вище статті.

Для застосування ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20.02.2018р. у справі №904/6537/17.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову ТОВ "Вимірювальна техніка" є частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, передбачених договором.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, до закінчення строку дії договору оренди землі та в подальшому позивач неодноразово звертався до власника земельної ділянки (Орендодавця) щодо продовження дії договору оренди землі.

За поясненнями представника позивача копії заяв ТОВ "Вимірювальна техніка" про продовження строку дії договору оренди у зв'язку із закінченням строку їх зберігання не можуть бути надані до матеріалів справи. Разом з тим, суд враховує, що розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації від 17.07.2012р. №466, від 31.05.2013р. №273, листи Херсонської обласної державної адміністрації від 11.07.2013р. №525-4873/0/8-13/39/404, від 29.04.2014р. №525-2866/0/8-14/39/404 містять посилання на відповідні звернення позивача щодо поновлення договору оренди землі. За наведених обставин суд вважає, що факт повідомлення Орендарем про намір подовжити дію договору оренди є доведеним.

Також суд звертає увагу на те, що вищенаведені розпорядження та листи містять згоду Орендодавця на продовження строку дії договору оренди землі від 27.06.2007р.

Крім цього, після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки позивач ТОВ "Вимірювальна техніка" продовжує належним чином користуватися орендованою ділянкою та виконує обов'язки землекористувача за договором оренди земельної ділянки, в тому числі сплачувати орендну плату. Дана обставина підтверджується листом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 31.07.2018р. №8667/21-22-12-05-11 та копіями платіжних доручень (а.с.40, 41, 85).

При цьому, в місячний строк після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки попередній власник земельної ділянки не направляв позивачу повідомлення про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки, хоча після закінчення строку договору пройшов досить тривалий час.

В той же час, як зазначено вище, в матеріалах справи містяться розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації від 17.07.2012р. №466 "Про надання згоди на поновлення терміну дії договору оренди землі та дозволу на розробку нормативної грошової оцінки", від 31.05.2013р. №273 "Про надання згоди на внесення змін до договору оренди землі" (п.1 якого містить згоду на поновлення терміну дії договору на 5 років).

Проте, у визначений законодавством строк додаткова угода про поновлення договору оренди землі між Орендодавцем та Орендарем укладена не була.

Відносно тверджень відповідача щодо відсутності підстав вважати автоматично поновленим договір оренди землі у зв'язку із недотриманням позивачем механізму реалізації такого поновлення суд зауважує, що поновлення договору оренди за приписами ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" (яка визначена позивачем як підстава позову) відбувається на тих самих умовах і на той самий строк, які були передбачені договором, автоматично з наступної дати після його припинення; при цьому відсутність реалізації позивачем переважного права оренди земельної ділянки може свідчити виключно про відсутність підстав для укладення відповідної додаткової угоди на підставі приписів частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", втім не спростовує обставин поновлення правовідносин сторін за приписами частини 6 статті 33 цього Закону.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20.03.2018р. у справі №912/645/17.

Що стосується посилань відповідача ОСОБА_2 сільської ради на те, що зміна власника об'єкту оренди передбачає узгодження з новим власником земельної ділянки його умов або навіть припинення його дії у разі небажання нового власника продовжувати оренді відносини, суд зауважує наступне.

Як встановлено господарським судом та слідує з матеріалів справи, станом на час укладення спірного договору оренди землі 27.06.2007р. власником (розпорядником, орендодавцем) земельної ділянки, переданої в оренду ТОВ "Вимірювальна техніка", була держава в собі Генічеської районної державної адміністрації.

Станом на час розгляду справи земельна ділянка перебуває у комунальній власності. З 07.03.2018р. власником земельної ділянки є територіальна громада сіл Щасливцеве, Генічеська Гірка, селища Приозерне в особі ОСОБА_2 сільської ради, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.112).

За приписами ст.770 Цивільного кодексу України, у разі зміни власника речі, переданої в найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Згідно ч.4 ст.32 Закону України "Про оренду землі", перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни або припинення договору.

В п.38 договору оренди землі від 27.06.2007р. сторони визначили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов договору або розірвання договору.

Разом з тим, в даному випадку позивач не ставить питання щодо змін умов договору, оскільки просить визнати продовженим договір оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.

Щодо неможливості, на думку відповідача, продовження строку дії договору оренди землі з тих підстав, що форма та зміст останнього не відповідають формі та змісту Типового договору оренди землі, то суд критично ставиться до цієї позиції та зауважує, що в подальшому сторони не позбавлені можливості привести останній у відповідність до вимог чинного законодавства.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ні Орендодавець спірної земельної ділянки після закінчення строку договору не заперечував проти його поновлення на новий строк, листів-повідомлень про припинення строку договору та повернення земельної ділянки у місячний термін після закінчення строку договору на адресу позивача не направляв, при цьому, відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди спірної земельної ділянки про його поновлення, чим порушує вимоги Закону України "Про оренду землі" та права і охоронювані законом інтереси позивача.

Отже, встановивши факт належного виконання Орендарем умов договору оренди; неодноразове повідомлення Орендодавця про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; не надіслання Орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; продовження використання позивачем земельної ділянки після закінчення строку дії договору; господарський суд дійшов висновку про наявність у позивача права на поновлення договору оренди землі на новий строк.

При цьому, суд бере також до уваги, що передбачене договором оренди право орендаря на продовження договору має економічну цінність і юридично належить орендарю (укладаючи договір оренди, орендар обґрунтовано розраховував на продовження договору оренди), тобто майнове право орендаря, передбачене договором оренди, є "власністю" в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і підлягає застосуванню при здійсненні захисту цих майнових прав (Європейський суд з прав людини, рішення від 24 червня 2003 року у справі Стретч проти Об'єднаного Королівства (Stretch v. The United Kingdom). В даному випадку, дії місцевої влади розцінюються судом як безпідставне порушення права заявника на законне очікування виконання певних умов і, таким чином, вони утворювали акт втручання у реалізацію його права власності, в т.ч. володіння і користування землею у відповідності до вищеприведених норм та умов договору.

Крім цього, судом враховано, що приписи ч.ч. 6-8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" надають право орендарю вимагати укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах, які були передбачені договором, а орендодавець зобов'язаний до укладення такої додаткової угоди. Тобто, у спірному випадку укладенням додаткової угоди умови договору оренди землі не можуть змінюватися. Проте, такий підхід не позбавляє сторони права в подальшому узгоджувати на свій розсуд умови договору, який був укладений та поновлення якого вимагає позивач.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Наведена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка" є обґрунтованими та задовольняються господарським судом у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.123, 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати поновленим договір оренди землі від 27.06.2007р., укладений між Генічеською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка", зареєстрований у Генічеському районному окрузі Херсонська регіональна філія ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.08.2007р. за №4АА002202-040772000017, на той самий строк і на тих самих умовах, - до 22.08.2022р.

3. Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради (код ЄДРПОУ 26186462, 75580, Херсонська область, Генічеський район, с.Щасливцеве, вул.Миру, 26) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка" (код ЄДРПОУ 30034835, 61052, м.Харків, ОСОБА_4, 17) - 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн.) 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено

і підписано 19.10.2018р.

Суддя М.Б. Сулімовська