Ухвала

від 18.10.2018 по справі 925/609/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

          18 жовтня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/609/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., без участі представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду в м. Черкаси розглянувши справу позовом Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр Софієвський» про стягнення 100 178 грн. 81 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Софіївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр Софієвський» про стягнення, на підставі договору оренди від 01.07.2008 року, 100 178 грн. 81 коп. заборгованості по орендній платі.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх обов'язків із спати орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 7121589201:01:00260018, загальною площею 1,3961 га, яка знаходиться за адресою: вул. Чумацький шлях (колишня вул. Радянська), 39-А, с. Софіївка, Золотоніського району, Черкаської області, у відповідності до договору оренди землі від 01.07.2008 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.06.2018 року відкрито провадження у справі № 925/609/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач в особі свого представника подав 24.07.2018 року відзив на позовну заяву (вх. № 21246/18), 14.09.2018 року додаткові пояснення до відзиву (вх. № 27249/18), за змістом яких проти позову заперечив через його безпідставність та необґрунтованість, просив суд відмовити у його задоволенні повністю.

14.09.2018 року позивач в особі свого представника подав відповідь на відзив (вх. № 27270/18), у якій спростовував доводами відповідача, викладені у відзиві на позов, та наполягав на задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалами суду від 14.09.2018 року підготовче провадження у справі № 925/609/18 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті, від 02.10.2018 року - за клопотанням представника позивача та у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання розгляд справи відкладався.

10.10.2018 року позивач в особі свого представника подав заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 30375/18), у якій просив суд поданий ним позов залишити без розгляду у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем заявленої до стягнення заборгованості.

В засідання суду 18.10.2018 року сторони явку своїх представників не забезпечили, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд підстав для відкладення судового засідання або оголошення перерви у ньому не вбачає та приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Нормами п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 6 ст. 130 ГПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, відповідна заява підписана повноважним представником позивача, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача - суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 129, 202, 226, 231, ст. ст. 232 – 234, ст. 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Заяву Софіївської сільської ради Золотоніського району про залишення позову без розгляду (вх. № 30375/18 від 10.10.2018) задовольнити.

Позов Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр Софієвський» у справі № 925/609/18 про стягнення 100 178 грн. 81 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Суддя           Грачов В.М.