Постанова

від 17.10.2018 по справі 9/97-пн-07

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 9/97-ПН-07

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" - Кеба О.В.,

Херсонської міської ради - не з'явився,

Херсонського державного бюро технічної інвентаризації - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 про закриття апеляційного провадження (у складі колегії суддів: Мишкіна М.А. (головуючий), Будішевська Л.О., Таран С.В.)

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" (Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс")

до Херсонської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Херсонського державного бюро технічної інвентаризації,

про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.03.2007 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.06.2007) частково задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" (далі - ЗАТ "Дельта-Сервіс", назву організаційно-правової форми якого змінено на Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс") - визнано за ЗАТ "Дельта-Сервіс" право власності на самочинне будівництво виділене літерою "Ф", яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 2-б; зобов'язано Херсонське державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати будівництво виділене літерою "Ф", яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 2-б як власність ЗАТ "Дельта-Сервіс"; в решті позову відмовлено.

13.02.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" (далі - ТОВ "Еліта Дніпра"), в якій просило скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2007 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Також в апеляційній скарзі містилась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ТОВ "Еліта Дніпра" не брало участі у справі під час розгляду справи судом першої інстанції, однак рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2007 безпосередньо зачіпає права та обов'язки апелянта.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.03.2018 поновлено ТОВ "Еліта Дніпра" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2007; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Еліта Дніпра" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2007.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Еліта Дніпра" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2007 у справі №9/97-ПН-07.

Суд апеляційної інстанції мотивував свої висновки тим, що після відкриття апеляційного провадження було встановлено, що у рішенні Господарського суду Херсонської області від 22.03.2007 не вирішувалось питання про права та обов'язки ТОВ "Еліта Дніпра".

Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, 29.05.2018 ТОВ "Еліта Дніпра" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 скасувати.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно не врахував, що на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2007 у ЗАТ "Дельта-Сервіс" виникло право власності на самочинне будівництво, розташоване на земельній ділянці, яка перейшла у користування ТОВ "Еліта Дніпра", а тому суд дійшов помилкового висновку про те, що оспорюваним рішенням місцевого суду не вирішувалось питання про права і обов'язки апелянта.

Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" (далі - ПрАТ "Дельта-Сервіс") подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Учасники справи були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак лише позивач скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи судом касаційною інстанцією. Оскільки явка сторін не визнавалась судом обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, Верховний Суд в складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представників інших учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Апеляційним судом встановлено, що ТОВ "Еліта Дніпра" не брало участі у справі під час її розгляду судом першої інстанції, однак звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2007, посилалось на те, що вказаним рішенням вирішено питання про її права та інтереси.

В обґрунтування порушення вказаним рішенням її прав та інтересів ТОВ "Еліта Дніпра" посилалось на те, що у зв'язку з набуттям на підставі вказаного судового рішення ЗАТ "Дельта-Сервіс" права власності на самочинне будівництво, виділене літерою "Ф", яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 2-б, у ЗАТ "Дельта-Сервіс" на підставі ст. 120 ЗК України виникло право користування земельною ділянкою, на якій розташоване самочинне будівництво, в той час як ТОВ "Еліта Дніпра" є власником комплексу, І черги будівництва, що розташований на земельній ділянці за тією ж адресою: Херсонська обл., м. Херсон, Острівське шосе, будинок 2-б.

У постанові Верховного Суду України від 02.09.2008 у справі №23/294 було висловлено правову позицію про те, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги.

Водночас апеляційним судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки №112438717 від 01.02.2018 (доданої ТОВ "Еліта Дніпра" до апеляційної скарги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (розділ "Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно") право власності щодо об'єкта нерухомого майна, комплекс, І черга будівництва (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 230827665101) що розташований за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Острівське шосе, будинок 2-б (комплекс складається з літ. "А" - адміністративно-побутовий корпус, загальна площа 121,7 кв.м; літ. "Б" - трансформаторна, площею забудови 57,3 кв.м; літ. "X" - склад, загальна площа 1828,0 кв.м; №18, 19, 21, 22 - відкрита складська площадка; № 23 - причал; № 20 - площадка; № 15 - огорожа; №І - внутрішньоплощадні та під'їздні шляхи; №24 - берегове укріплення; №25, 27 - огорожа; №28 - ваги; №26 - естакада) належить ТОВ "Еліта Дніпра"; форма власності приватна; розмір частки 1/1; підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності, серія та номер 34761988, виданий 11.03.2015, видавник: Державний реєстратор Шулешко С.В., свідоцтво про право власності №34761988 від 11.03.2015 втрачено; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:19920769 від 11.03.2015, Шулешко Світлана Віталіївна, Комсомольське районне управління юстиції у м. Херсоні, Херсонська обл.; дата, час державної реєстрації: 10.03.2015 10:22:54.

Таким чином, встановивши, що ТОВ "Еліта Дніпра" набуло право власності на комплекс, І черги будівництва за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, будинок 2-б лише 10.03.2015, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про те, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.03.2007 не могло вирішуватись питання про права, інтереси та (або) обов'язки ТОВ "Еліта Дніпра", оскільки на час ухвалення вказаного рішення місцевого суду (22.03.2007) ТОВ "Еліта Дніпра" не мало будь-яких речових прав як щодо вищезазначеного комплексу, так і щодо земельної ділянки, на якій він розташований.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що ні мотивувальна, ні резолютивна частини рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2007 не містять суджень та висновків про права та інтереси ТОВ "Еліта Дніпра".

Обставина набуття у власність у 2015 році майна, яке розташоване за адресою м. Херсон, Острівське шосе, будинок 2-б, не свідчить про порушення рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.03.2007 прав ТОВ "Еліта Дніпра", оскільки станом на 2007 рік у ТОВ "Еліта Дніпра" ще не виникло право власності на комплекс, І черга будівництва за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, будинок 2-б, а отже й права користування земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований.

Отже, встановивши, що у рішенні Господарського суду Херсонської області від 22.03.2007 не вирішувалось питання про права, інтереси та (або) обов'язки ТОВ "Еліта Дніпра", суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку щодо наявності підстав для закриття апеляційного провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Згідно з ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують правомірності застосування апеляційним судом норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваного судового акта, Верховний Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування законної ухвали апеляційного господарського суду.

Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку ст. 129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 9/97-ПН-07 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий