Ухвала

від 17.10.2018 по справі 2а-1624/12/2670

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №2а-1624/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/61054/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу прокуратури міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №2а-1624/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство Безпеки КУБ" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві, за участю прокуратури Подільського району міста Києва (Київської місцевої прокуратури №7) про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 зазначена касаційна скарга залишалась без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

У межах встановленого судом строку прокуратура міста Києва усунула недолік касаційної скарги.

Водночас, за приписами статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

У даному випадку, постанова апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складена у повному обсязі 18.05.2018, а отже останнім днем строку її касаційного оскарження, з урахуванням правил обчислення процесуального строку, встановлених статтею 120 КАС України, є 18.06.2018, тоді як касаційна скарга подана до Верховного Суду 06.09.2018, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

У касаційній скарзі прокуратура міста Києва, порушуючи питання про поновлення строку касаційного оскарження, посилається на те, що до закінчення цього строку вже зверталась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яка, однак, ухвалою Верховного Суду від 13.08.2018 була повернута особі, яка її подала, у зв'язку з неусуненням у встановлений строк недоліку стосовно надання документа про сплату судового збору в належному розмірі. Втім, як стверджує заявник, недоліки первісно поданої касаційної скарги ним було усунуто й сплачено судовий збір у повному обсязі двома платіжними дорученнями (від 15.06.2018 №896 у розмірі 3433,60 гривень та від 02.07.2018 №997) і направлено до Верховного Суду 04.07.2018, а тому строк касаційного оскарження при повторному зверненні до касаційного суду пропущено з поважних причин.

Разом з тим, як встановлено судом касаційної інстанції та вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, при первісному зверненні до касаційного суду судовий збір у розмірі 3433,60 гривень (платіжне доручення) від 15.06.2018 №896, сплачений прокуратурою міста Києва на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду №31211206781007, що, в свою чергу, зумовило повернення касаційної скарги особі, яка її подала, й слугувало підставою для залишення без руху вдруге поданої касаційної скарги.

Вказаний недолік касаційної скарги прокуратура міста Києва усунула упродовж встановленого судом строку, сплативши судовий збір у розмірі 3433,60 гривень на платіжні реквізити Верховного Суду (платіжне доручення від 21.09.2018 №1420).

При цьому, копію ухвали Верховного Суду про повернення первісно поданої касаційної скарги згідно повідомлення про вручення поштового відправлення одержано прокуратурою міста Києва 27.08.2018, а вже 06.09.2018 остання повторно звернулась до суду касаційної інстанції.

Зважаючи, що вперше касаційна скарга подана у межах строку касаційного оскарження й реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена прокуратурою міста Києва без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з усуненням недоліку первісно поданої касаційної скарги і виконанням, упродовж встановленого судом строку, вимог процесуального закону щодо форми і змісту повторної касаційної скарги, Верховний Суд, з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 329 КАС України, приходить до висновку про поважність вказаних заявником підстав для поновлення зазначеного строку.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити прокуратурі міста Києва строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №2а-1624/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство Безпеки КУБ" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві, за участю прокуратури Подільського району міста Києва (Київської місцевої прокуратури №7) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко