ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18)

Провадження № 11-460заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В. ,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В.В., Гудими Д. А., Данішевської В.І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали заяви Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про роз'яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) за позовом ОСОБА_3 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та осіб, які приєднались до цієї апеляційної скарги: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113 та апеляційну скаргу ОСОБА_114, ОСОБА_115 і осіб, які приєднались до цієї апеляційної скарги: ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року задоволено частково.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року скасовано та прийнято нове про часткове задоволення позову.

Визнано протиправною відмову Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області у видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року НОМЕР_1.

Зобов'язано Коростенський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України НОМЕР_1.

05 жовтня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява від представника Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області та Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про роз'яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлення про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) прийнята у відкритому судовому засіданні, заяву про роз'яснення судового рішення необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 252, КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про роз'яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року о 10:30 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

О. Г. Яновська

Дата ухвалення рішення 17.10.2018
Зареєстровано 22.10.2018
Оприлюднено 22.10.2018

Судовий реєстр по справі 806/3265/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 27.02.2019 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 27.02.2019 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 06.02.2019 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 19.11.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 29.10.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 17.10.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 19.09.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 19.09.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 19.09.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 19.09.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Окрема думка від 19.09.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 27.07.2018 Житомирський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.05.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 08.05.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Рішення від 26.03.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 806/3265/17

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону