Ухвала

від 19.10.2018 по справі 182/4958/17

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4958/17

Провадження № 1-кс/0182/3082/2018

У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ прокуратури у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити оригінали документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів усіх рішень 10 сесії 23 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 та усі матеріали, на підставі яких вони винесені (протоколи засідання сесії, рішення сесії та матеріали, на підставі яких вони прийняті); документів у кількості не менше 50 із оригіналами підписів та почерку колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за період 1999-2002 роки (розпорядження, документи із резолюціями, власноручно написані заяви, анкети, особові листки з обліку кадрів, автобіографія, тощо); а також із можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх звернень фізичних та юридичних осіб, щодо отримання ґрунтовної інформації про прийняття та отримання копій рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №110 від 27.12.2000 та матеріалів до нього за період з моменту його прийняття до теперішнього часу, та відповідей на них, зокрема до журналів вхідної та вихідної документації, самих звернень та відповідей на них.

В клопотанні зазначено, що 07 вересня 2018 року розпочато кримінальне провадження №42017040000001109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Згідно клопотання, що протягом 2012 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 всупереч положенням Земельного кодексу України надали земельні ділянки сільськогосподарського призначення, гірничо-збагачувальним комбінатам змінивши їх цільове призначення з сільськогосподарських земель на землі промисловості. В результаті злочинних протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 бюджету спричинені тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету коштів від втрат, спричинених вилученням земельних ділянок сільськогосподарського призначення на суму майже мільйон гривень.

З метою встановлення відомостей, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, що стосуються передачі земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_4 , Колгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до земель запасу.

Так, з`ясовано, що 27.12.2000 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 сесії 23 скликання прийнято рішення №110 «Про передачу земель загального користування із колективної власності реформованих господарств у державну власність», відповідно до якого вилучено із колективної власності землі загального користування (не розпайовані землі) реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємствах та перевести їх до складу земель запасу та земель загального користування, що перебувають в державній власності на території сільської ради на загальній площі 3023 га, в тому числі із КСП ім. Горького - 1911 га, Колгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 884 га., та скасовано державні акти на право постійного користування та колективної власності вказаних підприємств.

Допитана у якості представника потерпілих ОСОБА_6 , яка до 2002 року займала посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що за період її роботи на посаді голови жодних рішень щодо скасування державних актів на землю ІНФОРМАЦІЯ_4 та Колгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не приймалося, та якщо є під такими рішеннями її підписи, то вони їй не належать.

Так, необхідно отримати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінали усіх рішень 10 сесії 23 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 та усі матеріали, на підставі яких вони винесені (протоколи засідання сесії, рішення сесії та матеріали, на підставі яких вони прийняті).

Також у ІНФОРМАЦІЯ_6 необхідно вилучити оригінали документів у кількості не менше 50 із оригіналами підписів та почерку колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за період 1999-2002 роки (розпорядження, документи із резолюціями, власноручно написані заяви, анкети, особові листки з обліку кадрів, автобіографія, тощо).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи підписів службових осіб, які приймали та погоджували розпорядчі рішення.

На підставівищевикладеного,з метоюперевірки інформаціїта проведенняекспертиз,виникла необхідністьу тимчасовомудоступі додокументів із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналів усіх рішень 10 сесії 23 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 та усі матеріали, на підставі яких вони винесені (протоколи засідання сесії, рішення сесії та матеріали, на підставі яких вони прийняті); документів у кількості не менше 50 із оригіналами підписів та почерку колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за період 1999-2002 роки (розпорядження, документи із резолюціями, власноручно написані заяви, анкети, особові листки з обліку кадрів, автобіографія, тощо); а також із можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх звернень фізичних та юридичних осіб, щодо отримання ґрунтовної інформації про прийняття та отримання копій рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №110 від 27.12.2000 та матеріалів до нього за період з моменту його прийняття до теперішнього часу, та відповідей на них, зокрема до журналів вхідної та вихідної документації, самих звернень та відповідей на них, необхідні проведення судовихпочеркознавчих експертиз, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, мотивуючи це тим, що без отримання тимчасового доступу неможливо буде вилучити документи, які в подальшому після проведення експертиз можуть стати речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

З матеріалів, наданих до клопотання вбачається, що 07.09.2017 року розпочато кримінальне провадження №42017040000001109 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 ККУ (а.с. 4), за фактом надання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2012 року всупереч положенням Земельного комплексу України земельних ділянок сільськогосподарського призначення, гірничозбагачувальним комбінатам, змінивши їх цільове призначення з сільськогосподарських земель на землі промисловості. Внаслідок чого бюджету спричинені тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету коштів від втрат,спричинених вилученням земельних ділянок сільськогосподарського призначення на суму майже на мільйон гривень. Відповідно до протоколу допиту колишнього сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (а.п. 8-10) рішення стовно ІНФОРМАЦІЯ_4 та колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо скасування актів, та переведення в землі запасу, ані нею, ані депутатами не приймалося. Для проведення почеркознавчих експертиз необхідні документи зазначені у клопотанні, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 заадресою: АДРЕСА_1 і доступ до останніх можливий лише за наявності дозволу суду. В зв`язку з вищевикладеним, вважаю що слідчим та прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містить дані, що мають значення по справі. Ухвалу постановлено без виклику особи, у володінні, якої знаходяться документи, в зв`язку з тим, що прокурором у клопотанні зазначено, що вказані особи можуть знищити чи спотворити вказані документи, що унеможливить проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та іншим прокурорам та слідчим, яким доручено розслідування кримінального провадження №42017040000001109, відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань, тимчасовий доступ та можливість вилучити завірені належним чином копії документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів усіх рішень 10 сесії 23 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 та усі матеріали, на підставі яких вони винесені (протоколи засідання сесії, рішення сесії та матеріали, на підставі яких вони прийняті); документів у кількості не менше 50 із оригіналами підписів та почерку колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за період 1999-2002 роки (розпорядження, документи із резолюціями, власноручно написані заяви, анкети, особові листки з обліку кадрів, автобіографія, тощо); а також із можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх звернень фізичних та юридичних осіб, щодо отримання ґрунтовної інформації про прийняття та отримання копій рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №110 від 27.12.2000 та матеріалів до нього за період з моменту його прийняття до теперішнього часу, та відповідей на них, зокрема до журналів вхідної та вихідної документації, самих звернень та відповідей на них..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.10.2018 р. 09.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1