Рішення

від 26.07.2018 по справі 804/2679/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Справа № 804/2679/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Максименко Е.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЙРОНСТІЛ до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЙРОНСТІЛ звернулось до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якій просить визнати протиправними і скасувати:

податкову вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 06.03.2018 року № 699-04/18 та рішення про опис майна у податкову заставу від 06.03.2018 року №699-17/18;

податкову вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 03.04.2018 року № 36947-17/18 та рішення про опис майна у податкову заставу від 03.04.2018 року № 36947-17/18.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні рішенні винесені протиправно, безпідставно та в період адміністративного оскарження що свідчить про їх незаконність.

Представником позивача до суду надіслано клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся засобами поштового зв'язку. Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що у зв'язку зі сплатою податкового боргу податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу від 06.03.2018 року №699-17/18 вважаються відкликаними.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що 03.11.2017 року за результатами проведення камеральної перевірки ТОВ Айронстіл (ЄДРПОУ 39657961) з питання своєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за червень-вересень 2017 року було складено Акт № 202080/04-36-12-12/39657961.

Актом перевірки зроблено висновок про те, що ТОВ Айронстіл порушив граничний строк реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За фактами, викладеними в акті перевірки, було складено податкове повідомлення- рішення від 07.11.2017 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій в розмірі 175 659 (сто сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 15 копійок (надалі - ППР). Вищевказане рішення отримане ТОВ Айронстіл 10.11.2017 року.

Позивач оскаржив рішення в адміністративному порядку шляхом направлення скарги до Фіскальної служби України. За результатами розгляду скарги, ДФС України прийняло рішення про залишення оскаржуваного рішення без змін, а скаргу товариства - без задоволення.

26.02.2018 року позивачем було отримано податкову вимогу від 07.02.2018 року №400-04/18 про погашення податкового боргу в розмірі 176 795,55 грн., яка обліковується за ТОВ АЙРОНСТІЛ станом на 06.02.2018 року, та рішення про опис майна у податкову заставу № 400-17/18 від 07.02.2018 року.

У податковій вимозі відповідачем було вказано структуру податкового боргу:

1. назва податку - ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

2. сума податкового боргу всього - 176 795,65 грн., у тому числі: основний платіж - 69 297,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) -106360.15 грн.; пеня - 1138,50 грн.

27.02.2018 року позивачем було оплачено суму, вказану в податковій вимозі з призначенням платежу: 130; сплата грошових зобов'язань по акту перевірки №20280/04-36-12- 12/39657961 від 03.11.20172 .

Відповідачем було складено нову податкову вимогу від 06.03.2018 року № 699-04/18 про погашення податкового боргу в розмірі 5 469 (п'ять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) гривень 32 копійки, яка обліковується за ТОВ АЙРОНСТІЛ станом на 03.03.2018 року та рішення про опис майна у податкову заставу № 699-17/18 від 06.03.2018 року.

У податковій вимозі № 699-04/18 відповідачем було вказано структуру податкового боргу наступним чином:

1. назва податку - ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

2. сума податкового боргу всього - 5 469.32 грн., у тому числі: основний платіж - 5 469.32 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 0.00; пеня - 0.00.

В подальшому відповідачем було направлено третю за рахунком податкову вимогу від 03.04.2018 року № 36947-17/18 про погашення податкового боргу в розмірі 5 469 гривень 32 копійки, яка обліковується за ТОВ АЙРОНСТІЛ станом на 02.04.2018 року та рішення про опис майна в податкову заставу № 36947-17/18 від 03.04.2018 року.

У податковій вимозі № 36947-17/18 від 03.04.2018 року відповідачем було вказано структуру податкового боргу наступним чином:

1. назва податку - ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

2. сума податкового боргу всього - 5 469.32 грн., у тому числі: основний платіж - 5 469.32 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 0.00; пеня - 0.00.

Наголошуючи на відсутності узгоджених податкових зобов'язань, та не погоджуючись із прийнятими рішеннями позивач звернувся за захистом своїх порушених прав з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Під грошовим зобов'язанням платника податків, згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова вимога це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Під податковим боргом, при цьому, розуміється сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту141 статті 14 Податкового кодексу України).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно положень статей 88, 89 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (пункт 89.1 статті 89 Податкового кодексу України).

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України).

Отже, умовою для винесення керівником контролюючого органу рішення про опис майна платника податків у податкову заставу та призначення такому платнику податків податкового керуючого є наявність у такого платника податків податкового боргу.

На підставі пояснень відповідача судом встановлено судом, що у ТОВ Айронстіл станом на 02.03.2018 виник податковий борг з ПДВ в сумі 5469,32 грн. внаслідок неповної сплати самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань за податковою декларацією з ПДВ №9024397654 від 19.02.2018 по терміну сплати 02.03.2018.

Відповідно до ст.59 ПКУ, у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, ГУ ДФС у Дніпропетровській області в автоматичному режимі сформовано та направлено до ТОВ "Айронстіл" податкову вимогу № 699-04/18 від 06.03.2018 на суму 5469,32 грн., поштовим відправленням з повідомленням про вручення за юридичною адресою платника та вручена поштою 28.03.2018.

У відповідності до п.п.60.1.1 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Позивачем 26.03.2018 року борг у сумі 3469,32 грн. сплачено у повному обсязі.

Таким чином, податкова вимога від 06.03.2018 № 699-04/18 та рішення про опис майна у податкову заставу № 699-17/18 від 06.03.2018 вважаються відкликаними.

Враховуючи те, що податкова вимога від 06.03.2018 № 699-04/18 та рішення про опис майна у податкову заставу № 699-17/18 від 06.03.2018 є вже відкликаними, позовні вимоги в частині скасування вищевказаної вимоги та рішення задоволенню не підлягає.

Що стосується, податкової вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 03.04.2018 року № 36947-17/18 та рішення про опис майна у податкову заставу від 03.04.2018 року № 36947-17/18, то враховуючи те, що відповідачем не надано доказів їх відкликання, суд вважає що позовні вимоги в частині їх скасування підлягають задоволенню, оскільки зазначені вимога та рішення були винесені на підставі вимоги від 06.03.2018 № 699-04/18 та рішення про опис майна у податкову заставу № 699-17/18 від 06.03.2018, які на даний час є відкликаними відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 139, 205, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЙРОНСТІЛ (ЄДРПОУ 39657961, 53071, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Красіне, вул. Центральна, будинок 64А/5) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39394856, 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а) про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 03.04.2018 року № 36947-17/18 та рішення про опис майна у податкову заставу від 03.04.2018 року № 36947-17/18.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39394856, 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю АЙРОНСТІЛ (ЄДРПОУ 39657961, 53071, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Красіне, вул.Центральна, будинок 64А/5) судові витрати у розмірі 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1