Рішення

від 11.10.2018 по справі 826/17401/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 жовтня 2018 року № 826/17401/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торгово-виробниче підприємство "Горекс"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

№0012311207/26-55-12-07 від 27.05.2016р.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лєман Н.Г.

від відповідача: Герасименко П.П.

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Горекс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення 0012311207/26-55-12-07 від 27.05.2016р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідач проти позову заперечив з огляду правомірне застосування до позивача штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Дослідивши матеріали справи, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві було проведено камеральну перевірку даних, податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Торгово-виробниче підприємство "Горекс" за січень-лютий 2016 року

За результатами вказаної перевірки відповідачем було складено Акт про результати перевірки від 25.04.2016р. № 1176/1207/37814228, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. А саме, несвоєчасне зареєстровано податкові накладні від 30.01.2016р. №8, №3, №6, №7, № 1, №2, №4, №5, №22, №23, №12, №13, №15, № 18, 19, 20, №9, №10, №17, № 11, №21, №16, №14.

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідно до п. 120 1 .1 ст. 120 1 Кодексу відповідачем винесено податкове-повідомлення рішення (далі - ППР) від 27.05.2016р. № 0012311207/26-55-12-07 на загальну суму штрафних санкцій 11 869,58 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Штрафні (фінансові) санкцій було застосовано за порушення строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 та згідно зі ст. 120 1 Податкового кодексу Україні, за період січень-лютий 2016 року, а саме:

- затримка реєстрації накладних на суму ПДВ 59 347,90 грн. від 16 до 30 календарних днів - застосовано штраф у розмірі 20% на суму 11 869,58 грн.

Позивачем не спростовується той факт, що вказані вище податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) з порушенням строку, передбаченого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Проте, на переконання позивача, порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України сталось внаслідок протиправних дій податкового органу, оскільки у зв'язку з не підписанням податковим органом договору про визнання електронних документів позивач був позбавлений можливості подавати звітність в електронній формі та подавати податкові накладні.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Разом з тим, згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів , наступних за датою їх складання.

Відповідно до п. 11 підрозділу 2 роз. ХХ Перехідні положення ПК України, з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналізуючи зазначені норми, суд зазначає, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний реєструвати податкові накладі та/або розрахунки коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідальність платника податку, передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, діє з 01.01.2015 року.

Як передбачено п. 1, 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246 та чинногог на момент виникнення спірних правовідносин, подання податкової накладної та/або розрахунку коригування Державній податковій службі в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого Державною податковою службою.

Внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом ДПА України "Про подання електронної податкової звітності" від 10.04.2008 №233 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) визначено загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису. Ця Інструкція поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді. У додатку 1 до Інструкції №233 міститься примірний договір про визнання електронних документів, який укладається платником та контролюючим органом для врегулювання правовідносин з приводу визнання податкової звітності платника в електронному вигляді.

Згідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції №233 підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є:

його відповідність затвердженому формату (стандарту);

підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис";

чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).

Таким чином, укладання з органом ДФС договору про визнання електронних документів надає платнику податків єдину можливість подавати до податкового органу податкові накладні.

Як зазначає позивач, порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України сталось внаслідок протиправних дій податкового органу, оскільки у зв'язку з не підписанням податковим органом договору про визнання електронних документів позивач був позбавлений можливості подавати звітність в електронній формі та подавати податкові накладні.

Судом встановлено, що 20.01.2015р. між ТОВ ТВП ГОРЕКС та ДПІ у Печерському районі Міндоходів у м. Києві було укладено договір № 200120151 про визнання електронних документів (а.с. 17-18), за типовою формою затвердженою наведеним вище Наказом №233.

Наведений договір був укладений у спрощений спосіб, передбачений ст. 181 Господарського кодексу України, а саме ТОВ ТВП ГОРЕКС надіслав вказаний договір другій стороні у електронній формі та отримало 2 квитанції від ДПІ у Печерському районі Міндоходів у м. Києві: перша - від 20.01.2015р. про доставку документу (а.с. 20); другу - від 27.01.2015р. про прийом та підписання договору (а.с. 21).

Заявка про формування посилених сертифікатів підписувача ЕЦП, що в свою чергу є обов'язковою умовою для укладення договору про визнання електронних документів була направлена ТОВ ТВП ГОРЕКС 15.01.2015р. та отримано посилені сертифікати підписувала ЕЦП від 20.01.2015р. (а.с. 22-28).

Згідно з п. 5 розділу 6 Договору № 200120151 від 20.01.2015р. у разі припинення дії договору надісланий платником податків документ у електронному вигляді не приймається.

Отже, у разі не підписання або не пролонгації податковим органом договору про визнання електронних документів, платник податку позбавлений можливості подавати податкову звітність в електронній формі та податкові накладні.

Відповідно до п.п 1-4 розділу 6 Договору № 200120151 від 20.01.2015р. зазначений договір діє з моменту його підписання до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає органу доходів і зборів нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів, якщо платник податків подає до органу доходів і зборів нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

13.01.2016р. ТОВ ТВП ГОРЕКС були направлені три Заявки про формування посилених сертифікатів підписувача ЕЦП та 18.01.2016р. отримано посилені сертифікати підписувала ЕЦП (а.с. 22-28).

18.01.2016р. ТОВ ТВП ГОРЕКС у спрощений спосіб надіслало у електронному вигляді заповнений договір № 180120161 про визнання електронних документів (а.с. 2-30) за типовою формою з новими посиленими сертифікатами ЕЦП та у цей же день отримало квитанцію № 1 про його доставку (а.с. 31).

Проте 04.02.2016р. ТОВ ТВП ГОРЕКС отримало квитанцію № 2 (а.с. 32) з зазначенням, що Договір не прийнято у зв'язку з виявленою помилкою, а саме: місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру.

Судом встановлено, що 03.02.2016р. змінилась адреса місцезнаходження ТОВ ТВП ГОРЕКС з (м. Київ, вул. Кловський узвіз 13, нежиле приміщення № 13) на (м. Київ, вул. Івани Мазепи № 3, оф. 174). Зазначене підтверджується витягами з ЄДР по ТОВ ТВП ГОРЕКС за 01.02.2016р. та за 03.02.2016р., а також договором № 16/15Ф від 01.02.2016р. про оренду нежитлового приміщення між ТОВ ТВП ГОРЕКС та ТОВ Еф.Ті.-Юніон , актом прийому передачі приміщення від 01.02.2016р. та протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ ТВП ГОРЕКС .

Проте, а ні приписи ПК України, а ні іншим законодавством України не передбачено законної підстави не прийняття договору та його не укладення у зв'язку з виявленою помилкою, а саме: місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру.

Крім того, внаслідок наведеної зміни юридичної адреси ТОВ ТВП ГОРЕКС не змінилась адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків. Також, наведені зміни відбулись через 15 днів після подання до податкового органу договору та нових посилених сертифікатів ключів, внаслідок чого відповідно до розділу 6 договору, договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Отже, суд приходить до висновку про протиправність дій податкового органу з направлення позивачу квитанції № 2 ДФС від 04.02.2016р. про не прийняття Договору № 180120161.

Не зважаючи на вказані вище обставини 08.02.2016р. ТОВ ТВП ГОРЕКС було повторно надіслано у електронному вигляді заповнений договір № 080220163 (а.с. 34-35) про визнання електронних документів та отримано квитанцію № 1 про його доставку (а.с. 36). Однак відповідно до квитанції № 2 (а.с. 105) документ не прийнято у зв'язку з виявленням помилки. В даному випадку підставою неприйняття договору було вказано таку підставу як невідповідність відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи реєстраційним даним в Єдиному банку даних.

У той же час, як зазначив представник позивача, з моменту створення товариства єдиною особою, відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку юридичної особи був директор - ОСОБА_1

Вказане підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, я якого вбачається, що станом на 03.02.2016 року керівником ТОВ ТВП ГОРЕКС є ОСОБА_1

Отже, вказана обставина не могла бути підставою не прийняття договору та його не укладення з боку податкового органу.

18.02.2016р. ТОВ ТВП ГОРЕКС втретє було подано податковому органу договір № 180220165 (а.с. 38-39), який відповідно до квитанції № 1 (а.с. 40) було отримано, а 01.03.2018р. прийнято (а.с. 106-107).

У зв'язку з чим, в той же день 01.03.2018р. позивачем було зареєстровано податкові накладні від 30.01.2016р. №8, №3, №6, №7, № 1, №2, №4, №5, №22, №23, №12, №13, №15, № 18, 19, 20, №9, №10, №17, № 11, №21, №16, №14, за порушення терміну реєстрації яких (на 1 день) в подальшому і було прийнято оскаржуване податкове-повідомлення рішення 0012311207/26-55-12-07 від 27.05.2016р.

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної встановлена статтею 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 120-1.1 цієї статті Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

В той же час, пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю-платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), лише за наявності його вини .

Аналогічна правова позиція була висловлена також Верховним Судом у постанові від 30 січня 2018 року № К/9901/246/17 (справа № 815/2745/17).

Посилання представника відповідача на листи ТОВ ТВП ГОРЕКС від 04.02.2016 № 1-040216 та від 18.02.2016 р. № 1-1802, якими останнє просило не розглядати зазначені договори, суд до уваги не бере, оскільки згідно квитанцій № 2 підставами неприйняття договору про визнання електронних документів вказано не відкликання договору платником податків, а невідповідність місцезнаходження юридичної особи відомостям Єдиного державного реєстру (1) та невідповідність відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи реєстраційним даним в Єдиному банку даних (2).

Отже судом встановлено, що порушення позивачем строку реєстрації податкових накладних за січень-лютий 2016 року в ЄРПН на суму 59 347,90 грн. сталося не з вини платника податків, а через дії контролюючого органу, який необґрунтовано не приймав договори ТОВ ТВП ГОРЕКС про визнання електронних документів, що і обумовило затримку реєстрації таких податкових накладних.

У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 27.05.2016р. № 0012311207/26-55-12-07, прийняте Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Горекс" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 174; код ЄДРПОУ 37814228) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова № 2; 01004, м. Київ. вул. Пушкінська 24-А; код ЄДРПОУ 39669867).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій

Дата складання повного тексту рішення - 17 жовтня 2018 року