Ухвала від 11.10.2018 по справі 815/451/18

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/451/18

адміністративне провадження №К/9901/60790/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №815/451/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аеротерм" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №815/451/18.

07.09.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом звернення до Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, надання доказів, що підтверджують причини пропуску такого строку, та надання документу про сплату судового збору.

01.10.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вмотивоване тим, що скаржник отримав копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду 31.07.2018, про що свідчить вхідний штамп канцелярії Головного управління ДФС в Одеській області на супровідному листі. Але до матеріалів клопотання зазначений документ не надано.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку, а саме надання копії конверту, яким направлялась копія постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018.

Разом з тим, скаржник зазначає, що на данний момент, не має можливості сплатити судовий збір, у звязку з тим, що кошти на відповідних рахунках відсутні.

На підставі вище зазначеного, Головне управління ДФС в Одеській області, просить Суд про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали від 07.09.2018 у справі №815/451/18.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС в Одеській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №815/451/18.

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №815/451/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова