Рішення

від 19.10.2018 по справі 177/1434/18

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1434/18

Провадження № 2/177/902/18

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

19 жовтня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чкаловська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком № 12 по вул. Молодіжна в с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову позивач вказував, що він є власником житлового будинку за вказаною адресою. У будинку зареєстрована його колишня дружина, ОСОБА_2, яка не проживає у ньому з жовтня 2007 року, але в добровільному порядку не бажає знятися з обліку за місцем реєстрації.

Реєстрація відповідача у належному позивачу житловому приміщенні створює перешкоди для реалізації ним права власності, оскільки на відповідача продовжують нараховуватися комунальні платежі, тягар сплати яких покладається на позивача, як власника житла.

Позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_3 правом на участь у судовому засіданні не скористалися. Від представника позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував (а.с.25).

Відповідач по справі, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання (а.с.19), до суду повторно не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала (а.с.23,26).

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів.

Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223, 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 12 по вул. Молодіжній в с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, який належить йому на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 12.05.1991, виданого згідно з рішенням виконкому Ради народних депутатів № 17 від 26.04.1991, зареєстрованим в КП ДОР Криворізьке БТІ в реєстровій книзі № 26-128, під реєстраційним № 8836 12.05.1991 (а.с.8).

Як вказував у позові позивач, у вказаному житловому будинку з його дозволу, як власника, зареєстрована колишня дружина, ОСОБА_2 (а.с.16), але за вказаною адресою з 08.10.2007 не проживає, що також підтверджується відомостями Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 06.07.2018 (а.с.16) та актом від 09.10.2018 складеним мешканцями с. Чкаловка, посвідченого депутатом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, яким підтверджено факт не проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою з 08.109.2017 (а.с.15).

Також позивач вказував, що місце проживання відповідача йому не відоме, за місцем своєї реєстрації остання не з'являється, добровільно не бажає її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачем щодо збереження за нею житлової площі на час її не проживання в будинку позивача не існує, позивач вимушений сам сплачувати комунальні платежі за неї, що негативно впливає на його матеріальний стан, та не дозволяє розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує його законні права користування та розпорядження власністю.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 41 Конституції України та п. 2 частини 3 статті 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, дії відповідача по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні йому користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним йому на праві приватної власності майном, у вигляді житлового будинку № 12 по вул. Молодіжній в с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, є неправомірними та такими, що порушують його законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України.

Крім цього, відповідно до ст. ст. 150, 155 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком.

Оскільки відповідач своїми діями порушує законні права та інтереси позивача, згідно з ст. 391 ЦПК України, позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що відповідач не проживає без поважних причин в будинку за вищевказаною адресою, який належить на праві приватної власності позивачу, понад 1 рік, не сплачує комунальні й інші платежі, будь-якої домовленості між сторонами про збереження житла за відповідачем на час її відсутності не встановлено, тому з метою захисту прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, вважає за необхідне визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком № 12 по вул. Молодіжній в с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 82, 89, 258-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номре: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чкаловська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області (місцезнаходження Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Чкаловка, вул. Гагаріна, 12, ЄДРПОУ 04339907) ,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) такою, що втратила право користування житловим приміщення - житловим будинком № 12 по вул. Молодіжній в с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: