Рішення

від 16.10.2018 по справі 905/1235/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.2018 Справа № 905/1235/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД СТРОЙ ГРУП» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про стягнення за договором підряду № 4177-ПУ-УМТС від 10.03.2017 на суму 240079 грн. 69 коп., -

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВД СТРОЙ ГРУП» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про стягнення за договором підряду № 4177-ПУ-УМТС від 10.03.2017 заборгованість у розмірі 240079 грн. 69 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов оплати за договором підряду № 4177-ПУ-УМТС від 10.03.2017, що стало підставою для нарахування 3% річних, інфляційних втрат, пені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1235/18, підготовче судове засідання призначено на 23.07.2018.

23.07.2018 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 27.08.2018.

27.08.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 17.09.2018.

16.10.2018 від представника відповідача, через канцелярію господарського суду Донецької області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, з посиланням на те, що позивачем заявлено іншу суму виконаних робіт за грудень 2017, що є більшою сумою ніж зазначено в акті виконаних робіт, який підписано 22.12.2017. Також відповідач зазначає, що роботи позивачем виконані з порушенням строків передбачених п.3.1 договору від 10.03.2017 відповідно до чого, просив суд застосувати до відповідача штрафні санкції.

17.09.2018 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 16.10.2018.

16.10.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що доводи відповідача не відповідають дійсності щодо п.3.1 договору та пропущено відповідачем строк для пред'явлення вимог щодо застосування штрафних санкцій за порушення строків виконаних робіт позивачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Надав пояснення щодо суми зазначеної в акті виконаних робіт за грудень 2017 та просив суд вважати вірною 205740 грн.77 коп.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позивних вимог.

Згідно з ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 між ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (Замовник) та ТОВ «ВД Строй-Груп» (Підрядник) укладено договір підряду №4177-ПУ-УМТС, згідно з умовами якого Підрядник зобов'язується власними силами і на власний ризик виконати, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити наступні роботи: закупки будівельно-монтажних робіт за проектом Технічне переобладнання РП-0,4 КВ №20 , розробленого ТОВ Науково-проектний центр ДТЕК в 2016 для ПАТ ДТЕК Добропільська ЦЗФ у відповідності до умов даного Договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п.3.1 договору, строки виконання робіт (послуг) за договором: початок робіт - протягом 5 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати, закінчення робіт - через 60 календарних днів, з моменту початку виконання робіт. Роботи виконуються згідно з графіком виконання робіт (додаток № 2), що є невід'ємною частиною цього договору.

Приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом приймання виконаних робіт (Форма КБ-2в), довідкам про вартість виконаних підрядних робіт (Форма КБ-3), які підписуються уповноваженими представниками обох сторін. Акт приймання виконаних підрядних робіт підрядник надає не пізніше 1 числа місяця за наступного за звітним місяцем, в якому виконувались роботи. Замовник протягом трьох робочих днів зобов'язаний розглянути надані документи і у випадку відсутності зауважень до виконаних робіт, прийняти їх підписати акти приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в)/і довідки про вартість виконаних підрядних робіт (Форма КБ-3) та повернути підряднику по одному екземпляру підписаних актів і довідок (п.4.1 договору).

Пунктом 5.1 додаткової угоди №1 до договору визначено, що вартість робіт за договором узгоджується сторонами у договірній ціні, яка є невід'ємною частиною даного договору, і складає 384619 грн. 83 коп. у т.ч. 20% ПДВ 64103грн. 30 коп.

Підрядник приймає на себе зобов'язання по незмінності (фіксації) ціни/вартості робіт за договором до закінчення строку його дії.

Вартість робіт включає у себе вартість необхідних для виконання робіт матеріалів та/або обладнання, інших витрат підрядника, пов'язаних з виконанням робіт згідно з договірною ціною та кошторисною документацією, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.5.3 договору, оплата за даним договором здійснюється замовником щомісячно шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Підрядника у наступному порядку:

- попередня оплата - у розмірі 30 % від вартості робіт - 122976, 16 грн. у т. ч. ПДВ на 3 календарний день з моменту укладення даного Договору, на підставі наданого підрядником рахунку:

- решту суми виплачує замовник шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок підрядника у розмірі 70 % - 286944.38 грн. на 14 календарный день з моменту підписання сторонами акта приймання виконаних підрядних робіт (Форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (Форма КБ-3) i виставлення рахунку підрядником. У випадку якщо строк оплати припадає на неплатіжний день, оплата здійснюється на наступний банківський день.

Згідно із п.8.9 договору, у випадку порушення замовником своїх зобов'язань, обумовлених п.5.3 даного договору, він сплачує підряднику пеню, діючу на момент порушення зобов'язань, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов'язань.

Цей договір вступає в силу в день його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2017 року, а в разі неналежного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов'язань - до повного їх виконання (п.10.1 договору).

Згідно пояснень представника позивача, позивач виконував підрядні роботи передбачені умовами Договору, на підтвердження чого передав відповідачу наступні документи.

Довідки про вартість виконання будівельних робіт (форма КБ-3) за квітень 2017 та грудень 2017, підписані представниками сторін та засвідчену їх печатками.

Акт виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за квітень 2017 на суму 109611 грн. 48 коп. від 28.04.2017, підписаний представниками сторін та засвідчений їх печатками (а.с.49-56).

Акт виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2017 на суму 205740 грн. 77 коп. від 22.12.2017, підписаний представниками сторін та засвідчений їх печатками (а.с.57-66).

Рахунок №73 від 28.12.2017 на оплату 212687 грн.25 коп.

Рахунок №61 від 16.03.2017 на оплату 122976 грн. 16 коп.

Рахунок №65 від 05.05.2017 на оплату 48123 грн. 40 коп.

Податкову накладну від 30.03.2017 на суму 122976 грн. 16 коп.

Податкову накладну від 22.12.2017 на суму 212687 грн. 26 коп.

На виконання п.5.3 договору відповідачем було здійснено попередню оплату вартості робіт на суму 122976 грн. 16 коп., що підтверджено платіжним доручення №2116834348 від 30.03.2018 (а.с.48).

Решту суми 192376 грн. 03 коп., відповідач мав сплатити згідно з п.п.5.3.7 п.5.3 Договору на 14 календарний день з моменту підписання сторонами Акта приймання виконаних підрядних робіт, Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та виставлення рахунку.

Акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2) № 2, довідка про вартість виконаних підрядних робіт (Форма КБ-3) за грудень 2017, підписані сторонами договору, та рахунок на оплату датовані 22.12.2017, тому решта суми за виконані позивачем роботи у розмірі 192376 грн. 09 коп. мали бути сплачені відповідачем 04.01.2018.

Разом з тим, відповідачем до теперішнього часу зазначену суму за виконані позивачем роботи не сплачено та заборгованість відповідача перед позивачем складає 192376 грн. 03 коп. тому порушення ПАТ ДТЕК Добропільська ЦЗФ грошових зобов'язань по договору №4177-ПУ-УМТС від 10.03.2017 в частині не оплати виконаних підрядником робіт стали підставою для звернення ТОВ ВД Строй-Груп до господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 240079 грн. 69 коп. (з них сума основного боргу - 192376 грн. 03коп.).

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.

Так, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору підряду (виконання робіт), згідно якого, в силу ст. 837 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом даної норми Цивільного кодексу України договір підряду - це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір.

Згідно з п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною першою та третьою статті 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно з статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Таким чином, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов'язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних в матеріалах справи рахунків, податкових накладних, довідок про виконання будівельних робіт і витрат (форма КБ-3), актів виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) вбачається, що позивач протягом квітня 2017 грудня 2017 року за умовами Договору виконав для Замовника підрядні роботи на загальну суму 192376 грн. 03коп., яка мала бути перерахована відповідачем з 22.12.2017 по 04.01.2018. Проте Замовник отримані підрядні роботи не оплатив.

Доводи позивача в цій частині відповідачем не спростовані.

З огляду на викладене та на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів факт виконання робіт відповідачу за договором підряду та вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми невиконаного відповідачем грошового зобов'язання у розмірі 192376 грн. 03 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони є доказаними та обґрунтованими.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України прострочення відповідачем грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми за весь час несвоєчасного виконання обов'язку щодо сплати відповідних сум, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки згідно вказаного Акту роботу виконано позивачем належним чином і в погоджений строк, у відповідності до п.5.3 договору, відповідач мав перерахувати вказані кошти позивачу до 04.01.2018 року.

Керуючись нормами статті 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних у сумі 2653 грн. 99коп.- а саме: на суму боргу 192376 грн. 03 коп. за період з 05.01.2018 по 25.06.2018.

Перевіривши розрахунок позовних вимог в частині нарахування 3% річних в межах періоду, визначеного позивачем, суд встановив, що сума є фактично більшою, ніж заявлено позивачем до стягнення. Проте, враховуючи, що суд обмежений обсягом вимог позивача та не може їх змінити на власний розсуд чи спонукати до їх уточнення, вимога у цій частині підлягає задоволенню на визначену позивачем суму.

Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 8707 грн.15 коп. за період з 05.01.2018 по 25.06.2018.

За приписами ч.2 п.3.1 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013 (зі змінами та доповненнями) інфляційні нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Тобто, з викладеного слідує, базою для нарахування є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями та яка є існуючою на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, за який розраховуються інфляційні є прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція, дефляція.

Здійснив перерахунок інфляційних витрат, з урахуванням встановлених вище обставин, суд дійшов висновку про їх часткове задоволення, а саме на суму 5436 грн. 51коп.

Крім трьох відсотків річних та інфляційних втрат, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 29395 грн. 98 коп., нараховану на суму 192376 грн. 03 коп. за період з 05.01.2018 по 25.06.2018.

Згідно із п.8.9 договору, у випадку порушення замовником своїх зобов'язань, обумовлених п.5.3 даного договору, він сплачує підряднику пеню, діючу на момент порушення зобов'язань, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов'язань. .

Перевіривши розрахунок позовних вимог в частині нарахування пені в межах періоду, визначеного позивачем, суд встановив, що сума є фактично більшою, ніж заявлено позивачем до стягнення. Проте, враховуючи, що суд обмежений обсягом вимог позивача та не може їх змінити на власний розсуд чи спонукати до їх уточнення, вимога у цій частині підлягає задоволенню на визначену позивачем суму 29395 грн. 98 коп.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача повному обсязі, отже позовні вимоги ТОВ «ВД Строй-Груп» до ПАТ ДТЕК Добропільська ЦЗФ про стягнення суми заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню на суму 229862 грн. 51коп.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позову, у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3447 грн. 94 коп.

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД СТРОЙ ГРУП» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про стягнення за договором підряду №4177-ПУ-УМТС від 10.03.2017 на суму 240079 грн. 69 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85501, Донецька область, м.Добропілля, вул.Київська, 1, код ЄДРПОУ 00176472) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД СТРОЙ ГРУП» (4900, м.Дніпро, вул.Чкалова, б.44, к.606, код ЄДРПОУ 38754929) заборгованість в загальному розмірі 229862 (двісті двадцять дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 51коп., з яких:

- вартість за невиконані роботи в розмірі 192376грн. 03 коп.;

- інфляційні втрати в розмір 5436грн.51коп;

- 3% річних в розмірі 2653грн.99коп;

- пеня в розмірі 29395грн.98коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85501, Донецька область, м.Добропілля, вул.Київська, 1, код ЄДРПОУ 00176472) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД СТРОЙ ГРУП» (4900, м.Дніпро, вул.Чкалова, б.44, к.606, код ЄДРПОУ 38754929) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3447 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 94 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 16 жовтня 2018 року.

Повний текст рішення складено та підписано 22 жовтня 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов