Рішення

від 18.10.2018 по справі 916/863/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,

e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/863/18

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Літвінов С.В., Гут С.Ф.

при секретарі судового засідання Воровіній Т.О.

розглянувши справу №916/863/18

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ»

про розірвання договору та стягнення 2393904,22 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 10.05.2018 р. за вх. № ГСОО 925/18 до Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» , у якій просить суд:

- Договір №06/03-17 від 02.06.2017р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» та Товариством з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» - розірвати;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» заборгованість у розмірі 2646281,12 грн., у тому числі 2052655,03 грн. основного боргу, 389861,56 грн. пені, 160944,62 грн. інфляційних збитків, 42819,91 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» від 10.05.2018р. вх. № ГСОО 925/18 залишено без руху. Позивачу - Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» запропоновано надати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, надати суду письмові підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати суду докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру про розірвання договору в сумі 1762 грн. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

23.05.2018р. до господарського суду Одеської області представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» супровідним листом були залучені документи, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 14.05.2018р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2018р. прийнято позовну заяву (вх. № ГСОО 925/18 від 23.05.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» до розгляду та відкрити провадження у справі №916/856/18. Справу №916/856/18 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №916/856/18 призначено до розгляду в засіданні суду.

11.06.2018р. до господарського суду Одеської області представником відповідача надано відзив на позовну заяву про розірвання договору та стягнення заборгованості на загальну суму 2646281,12 грн., зазначаючи суду, про відсутність вини з боку підрядника строків виконання монтажних робіт та визнання неправомірними штрафних санкцій на загальну суму 593626,09 грн., у зв'язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.06.2018р. представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» надано заяву про збільшення позовних вимог на 223118,86 грн., у якій позивач просив суд збільшити суму позовних вимог на 223118,86 грн. та стягнути загальний борг у розмірі 2869399,98 грн., який складається з основного боргу у розмірі 2052655,03 грн., пені у розмірі 530517,31 грн., інфляційних у розмірі 233654,74 грн.

18.06.2018р. до господарського суду Одеської області представником позивача надано відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» на позовну заяву про розірвання договору №06/03-17 від 02.06.2017р. та стягнення заборгованості на загальну суму 2646281,12 грн.

23.07.2018р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» надано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про розірвання договору №06/03-17 від 02.06.2017р. та стягнення заборгованості на загальну суму 2646281,12 грн.

27.07.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» надано відповідь на заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про розірвання договору №06/03-17 від 02.06.2017р. та стягнення заборгованості на загальну суму 2646281,12 грн.

У подальшому, представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» 27.07.2018р. було подано заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, від первісно заявлених на 101087,07 грн., у якій позивач просив суд змінити предмет позову, доповнивши позовні вимоги вимогою щодо стягнення суми компенсації за витрати (збитки), пов'язані з усуненням недоліків по виконаних роботах з монтажу системи опалення в сумі 215598,44грн., виклавши позовні вимоги в редакції: 1.1. Позов задовольнити. 1.2. Договір №06/03-17 від 02.06.2017р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» та Товариством з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» - розірвати. 1.3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» 2646281,12 грн., в тому числі 215598,44 грн. суму компенсації за витрати (збитки), пов'язані з усуненням недоліків виконаних робіт по системі опалення, 2052655,03 грн., основного боргу, 376007,47 грн. пені, 69599,28 грн. інфляційних та 33507,97 грн. 3% річних. Та збільшити суму від первісно заявлених за вих. №347 від 02.05.2018р. на 101087,07 грн. стягнути 2747368,19грн.

14.08.2018р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» надійшли заперечення до клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових пояснень до заперечень.

14.08.2018р. до господарського суду Одеської області представником позивача надано заяву про зменшення позовних вимог, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» просило суд Договір №06/03-17 від 02.06.2017р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» та Товариством з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» - розірвати та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» заборгованість у розмірі 2646281,12 грн., у тому числі 2052655,03 грн. основного боргу, 389861,56 грн. пені, 160944,62 грн. інфляційних збитків, 42819,91 грн. 3% річних.

21.08.2018р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» надано заперечення на заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, від первісно заявлених на 101087,07 грн.

29.08.2018р. представником відповідача надано клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових пояснень.

29.08.2018р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» надано відповідь на заяву про зменшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2018р. призначено справу №916/863/18 до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.08.2018р. справу №916/863/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Літвінов С.В., Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2018р. прийнято справу №916/863/18 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Літвінов С.В., Гут С.Ф. Розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засідання на 18 вересня 2018р. о 12:30. Запропонувано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, в строк до 12.09.2018р. Викликано представників сторін у підготовче засідання, призначене на 18.09.2018р. о 12:30.

17.09.2018р. до господарського суду Одеської області представником відповідача надано відзив на позовну заяву про зменшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2018р. повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» суму надлишково сплаченого судового збору у розмірі 5301 грн. 67 коп. сплаченого за подання позовної заяви до суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 916/863/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» до Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» про розірвання договору та стягнення 2393904,22 грн. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на „10» жовтня 2018р. о 11:00 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 10.10.2018р. о 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.10.2018р. відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України було оголошено перерву по справі до 18.10.2018р. об 11 год. 40 хв.

У судовому засіданні, яке відбулось 18.10.2018р., відповідно до ст. 240 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив.

02 червня 2017 року між Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» (Підрядник) було укладено Договір №06/03-17 (надалі - Договір), за умовами якого Підрядник зобов'язується, за рахунок Замовника поставити обладнання та виконати роботи з монтажу систем вентиляції, кондиціювання та опалення (надалі - роботи), на об'єкті Замовника: 67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18, приміщення №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 2-40, 2-41 згідно Технічного паспорту від 30.06.2016р. (надалі - об'єкт).

Відповідно до п. 2.1. Договору, Замовник зобов'язується у строк не пізніше 5 робочих днів з моменту підписання Договору виконати дії, необхідні для початку робіт Підрядником, а саме: передати вихідні дані по об'єкті, проектну документацію, дозвільну документацію, та іншу необхідну для належного виконання цього Договору інформацію, забезпечити належну будівельну готовність об'єкту та передати об'єкт під виконання робіт у будівельній готовності за відповідним актом, забезпечити доступ на об'єкт відповідно із контрольно-пропускним режимом Замовника і фронт робіт, підключення до мереж (водопостачання, електроживлення, каналізації), стабільне електропостачання, надати Підряднику приміщення, що зачиняється та охороняється, для складування та зберігання матеріалі, обладнання, інструментів та одягу робітників Підрядника, які виконують роботи, на весь час виконання робіт, виконувати авансування відповідно до Графіку фінансування (Додаток №3 до Договору) (п.п.2.1.1.,2.1.2, 2.1.3, 2.14, 2.1.5, 2.1.6 Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, роботи виконуються протягом 90 днів з моменту отримання у повному обсязі авансу відповідно до Додатка №3 та виконання Замовником п. 2.1. Договору.

Додатком №3 від 02.06.2017р. до Договору підряду №06/03-17 від 02 червня 2017 року сторонами погоджена Графік фінансування та визначено, що протягом 3 банківських днів з моменту підписання договору здійснюються наступні авансові платежі, а саме 50% вартості обкладення Дайкинг (620801,69 грн.) та конвекторів (537863,8 грн.) за Договірною ціною, 100% вартості інших матеріалів та обладнання за договором 1211587,51 грн., 30% вартості робіт за Договором.

Протягом одного банківського дня з моменту отримання повідомлення про готовність до відвантаження зі складу Постачальника продукції 30% вартості обладнання Дайкинг (372481,01 грн.) та конвекторів (322718,28 грн.) за Договірною ціною.

Протягом одного банківського дня з моменту отримання повідомлення про готовність до відвантаження зі складу Підрядника 20 % вартості обкладення Дайкинг (248320,68 грн.) та конвекторів (215145,52 грн.) за Договірною ціною.

Протягом 3 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт на кожні заавансовані 30% вартості робіт за договором 30% вартості робіт за Договором (138522,72грн.)

Протягом 3 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт кожні заавансовані 30% вартості робіт 20% вартості робіт за Договором 92348,48 грн.

Протягом 3 банківських днів з моменту підписання останнього акту виконаних робіт - остаточний розрахунок.

Додатком №2 до Договору підряду №06/03-17 від 02 червня 2017 року сторонами було погоджено Графік виконання робіт на об'єкті 67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18, приміщення №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 2-40, 2-41 згідно Технічного паспорту від 30.06.2016р.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» на рахунок відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» , відповідно до умов та строків, визначених умовами укладеного між ними договору, було здійснено перерахування грошових коштів, відповідно до платіжного доручення №553 від 06.06.2017р. було перераховано 1211587,51грн., відповідно до платіжного доручення №559 від 16.06.2017р. було перераховано 115435,60 грн., відповідно до платіжного доручення №565 від 21.06.2017р. було перераховано 537863,80 грн., відповідно до платіжного доручення №566 від 21.06.2017р. було перераховано 620801,69 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору, ціна Договору є договірною, складається з вартості робіт та обладнання, згідно Специфікації (Додаток №1), що буде виконуватись протягом дії Договору, складає 3990660,89 грн.

Оплата за цим Договором здійснюється у порядку, встановленому Графіком фінансування (Додаток №3) (п. 4.2. Договору).

Згідно до п. 4.3. Договору, розрахунки між сторонами здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Відповідно до п. 6.1. Договору, сторони гарантують виконання вказаних у договорі зобов'язання з фінансування робіт та їх належного виконання.

Згідно до п. 6.2. Договору, у разі недотримання строків виконання робіт з вини Підрядника, за вимогою Замовника Підрядник сплачує Замовнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасного виконання робіт за кожен день прострочення.

Положеннями п. 8.1. Договору визначено, що Договір вступає в силу з моменту підписання, а так само скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання своїх зобов'язань Сторонами.

Відповідно до п. 8.2. Договору, якщо інше не передбачено цим Договором або законодавством України, цей Договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору.

Відповідачем на адресу позивача 16.08.2017р. було скеровано лист №16/14 у якому, зокрема було зазначено що Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» було надано робочий проект на опалення, вентиляцію та кондиціювання.

Наділі, 20.09.2017р. позивач звернувся до відповідача з листом №200901/2017, в якому було зазначено, що станом на 20 вересня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» не було поставлено обладнання та не відповідач не приступив до виконання підрядних робіт на місце виконання робіт, що обумовлено сторонами в укладеному між ними договорі.

У подальшому, 04 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» , у зв'язку з невиконанням з боку відповідача вимог Договору підряду №06/03-17 від 02 червня 2017р. направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» вимогу №304 про розірвання Договору підряду №06/03-17 від 02 червня 2017р. та проект Додаткової угоди про розірвання договору для підписання від 10 квітня 2017р.

На підтвердження надсилання вимоги №304 від 04.04.2018р. позивачем до матеріалів справи залучені фіскальний чек №6509105563045 від 04.04.2018р. та підтвердження про вручення вимоги.

Проте, відповіді на вищевказану вимогу позивачем отримано не було, у зв'язку з чим 12.04.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» було скеровано ОСОБА_3 №311 про розірвання Договору підряду №06/03-17 від 02 червня 2017р.

В свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» надано акти виконаних робіт від 12.04.2018р. про проведені роботи вентиляції на суму 272748,92 грн. та опаленню на суму 160284,65 грн. - на загальну суму 433033,57 грн., які було підтверджено з боку позивача, у зв'язку з чим сума боргу невиконаного зобов'язання складає суму 2052655,03 грн.

13.04.2018р. позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» було скеровано уточнення до ОСОБА_3 від 12 квітня 2018 року №311 про розірвання Договору та відшкодування грошових коштів .

Згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» №23\03-18 від 23 березня 2018 підтверджено, що згідно Договору №06-03-17 від 02.06.2017 року було здійснено поставку наступного обладнання: фанкойли, згідно Специфікації до 27.04.2018 року та конвектори, згідно Специфікації до 14.05.2018 року, проте як було вказано позивачем, поставку вказаного обладнання здійснено не було.

Під час розгляду справи, позивачем було надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» просить суд: Договір №06/03-17 від 02.06.2017р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» та Товариством з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» - розірвати та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» заборгованість у розмірі 2646281,12 грн., у тому числі 2052655,03 грн. основного боргу, 389861,56 грн. пені, 160944,62 грн. інфляційних збитків, 42819,91 грн. 3% річних.

Позивачем було надано пояснення та зазначено, що додатком №2 до спірного правочину затвердженого Графік виконання робіт на об'єкті, а також умовами п.6.2. Договору сторонами визначено відповідальність за недотримання строків виконання робіт.

Додатком №2 до Договору підряду №06/03-17 від 02 червня 2017р. передбачено: постачання обладнання системи кондиціювання - 50 днів (з 1 по 50 день дії договору), постачання обкладення системи вентиляції - 65 днів (з 5 по 65 день дії договору) та постачання обладнання системи опалення - 40 днів (5 по 40 день дії договору).

Приймаючи до уваги, що з боку відповідача було порушено умови договору щодо недотримання строків виконання робіт, позивачем, відповідно до п. 6.2. Договору здійснено нарахування пені.

Також, у зв'язку з тим, що позивачем 12.04.2018р. було направлено вимогу №311 на адресу відповідача, відповідно до якої позивач просив повернути кошти, у зв'язку з тим, що роботи не виконані, з урахуванням ч. 2 ст. 530 ЦК України, Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» здійснено нарахування 3% річних.

Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» під час надання пояснень та ґрунтуючи свою позицію суду, було зазначено наступне.

Відповідач зазначає, що Договором чітко та конкретно не передбачено про виконання робіт відповідно до графіку виконання робіт, крім того, що термін виконання передбачено п. 3.1. Договору.

Як було вказано відповідачем, 22.06.2017р., а не 21.06.2017р. як зазначалось позивачем, ним було сплачено, про що свідчить відмітка банку, 50% вартості обладнання Дайкін - це вартість обладнання системи кондиціювання - 620801,69грн., 50% вартості конвекторів - 537663,80 грн., це спеціальні прилади опалення, тобто обладнання системи опалення, а не вентиляції, як зазначено позивачем.

Тобто, за посиланням відповідача, з Графіка фінансування чітко визначено розмір фінансування 50% системи опалення та кондиціювання, що не кореспондується та не передбачено Графіком виконання робіт.

Крім того, відповідач заперечує проти нарахування пені на суму 1211587,51грн. як на вартість постачання обладнання, зазначаючи суду, що саме 07.06.2017р. було здійснено оплату позивачем грошових коштів на рахунок відповідача, а не 06.07.2017р., як було зазначено позивачем у позові, у зв'язку з чим такий розрахунок проведено позивачем не вірно.

Також було вказано суду, що у платіжному дорученні від 06.06.2018р. на суму 1211587,51 грн. вказано 100% вартості інших матеріалів та обладнання, а не системи опалення, як зазначено у розрахунку. Та вказано, що до зазначеної вартості не входить вартість обладнання опалення, так як до обладнання опалення належать конвектори. Це вартість матеріалів, які використовуються як системи опалення, кондиціювання так і ветентеляції, так і обладнання для системи вентиляції.

Крім того, відповідач зазначав суду, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено можливість стягнення 3% річних за прострочення грошового зобов'язання. Однак, стягнення авансу з відповідача не є наслідком порушення ним грошового зобов'язання.

Згідно усних пояснень представника відповідача, наданих суду під час розгляду справи по суті, Товариство з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» не заперечує проти повернення суми авансового платежу, заперечує проти стягнення нарахованої пені, 3 % річних та інфляційних, а також зазначає про відсутність підстав для розірвання укладеного між сторонами договору.

Позовні вимоги позивача у справі направлено на розірвання Договору №06/03-17 від 02.06.2017р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» та Товариством з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» , та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» заборгованості у розмірі 2646281,12 грн., у тому числі 2052655,03грн. основного боргу, 389861,56 грн. пені, 160944,62 грн. інфляційних збитків, 42819,91 грн. 3% річних.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» та Товариством з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» виникли на підставі укладеного між ними 02 червня 2017 року Договору №06/03-17.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Умовами украденого Договору сторонами було погоджено, що Підрядник зобов'язується, за рахунок Замовника поставити обладнання та виконати роботи з монтажу систем вентиляції, кондиціювання та опалення (надалі - роботи), на об'єкті Замовника: 67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18, приміщення №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 2-40, 2-41 згідно Технічного паспорту від 30.06.2016р.

Позивачем на виконання умов Договору №06/03-17 від 02 червня 2017 року було здійснено перерахування коштів, а саме відповідно до платіжного доручення №553 від 06.06.2017р. було перераховано 1211587,51 грн., відповідно до платіжного доручення №559 від 16.06.2017р. було перераховано 115435,60 грн., відповідно до платіжного доручення №565 від 21.06.2017р. було перераховано 537863,80 грн., відповідно до платіжного доручення №566 від 21.06.2017р. було перераховано 620801,69 грн.

Проте, в обумовлені Договором строки відповідні роботи за умовами Договору №06/03-17 від 02 червня 2017 з боку відповідача здійснено не було.

Товариством з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» надано акти виконаних робіт від 12.04.2018р. про проведені роботи вентиляції на суму 272748,92 грн. та опаленню на суму 160284,65 грн., а всього на загальну суму 433033,57 грн., які було підтверджено з боку позивача, у зв'язку з чим сума боргу невиконаного зобов'язання складає суму 2052655,03 грн.

Відповідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно до ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

У зв'язку з невиконанням з боку відповідача зобов'язань щодо виконання робіт за умовами Договору №06-03-17 від 02 червня 2017 року, позивачем 12 квітня 2018р. було скеровано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» претензію №311.

ОСОБА_3 від 12.04.2018р. №311 , на думку суду, враховуючи положення ч. 3 ст. 612 та ст. 849 Цивільного кодексу України, у зв'язку з не здійсненням виконання робіт, як то визначено умовами укладеного між сторонами Договору, та у зв'язку із втратою Замовником комерційного інтересу щодо виконання робіт, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» відмовилось від прийняття виконання умов договору у вигляді виконання робіт від Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» .

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, повернення грошових коштів у розмірі 2052655,03 грн., за які відповідачем не було здійснено виконання робіт, з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» здійснено не було.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача грошової суми у розмірі 2052655,03 грн. - є обґрунтованими, підтвердженими відповідними доказами та такими, що підлягають задоволенню судом.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 Господарського кодексу України).

Згідно до п. 6.2. Договору, у разі недотримання строків виконання робіт з вини Підрядника, за вимогою Замовника Підрядник сплачує Замовнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасного виконання робіт за кожен день прострочення.

Позивачем здійснено нарахування пені за несвоєчасно виконані роботи.

06.06.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» було здійснено сплату на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 1211587,51 грн., відповідно до платіжного доручення №553 від 06.06.2017р.

Роботи згідно графіку мали бути виконані протягом 40 днів. Розрахунок пені проведено за період з 17.07.2017р. по 17.01.2018р. , борг зі сплати пені становить грошову суму у розмірі 161290,44 грн.

21.06.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» було здійснено сплату на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 537863.80 грн., відповідно до платіжного доручення №565 від 21.06.2017р.

Роботи повинні бути здійснені до 28.08.2017р. (21.06.2017р.+65 днів). Розрахунок пені проведено за період з 11.08.2017р. по 11.02.2018р. , борг зі сплати пені становить грошову суму у розмірі 73827,22 грн.

21.06.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» було здійснено сплату на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 620801,69 грн., відповідно до платіжного доручення №566 від 21.06.2017р.

Роботи повинні бути здійснені до 11.08.2017р. (21.06.2017р.+50 днів). Розрахунок пені проведено за період з 11.08.2017р. по 11.02.2018р., борг зі сплати пені становить грошову суму у розмірі 85211,32 грн.

Суд перевіривши розрахунок нарахованої пені, вважає його частково не вірним, оскільки позивачем при здійсненні розрахунку пені на суму 537863,80 грн. помилково не вірно обрано початок прострочення.

Судом самостійно зроблено перерахунок пені на суму 537863.80 грн. за період з 28.08.2017р. по 11.02.2018р.

Борг зі сплати пені за даний період складає грошову суму в розмірі 67564,53 грн.

Загальний борг пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить грошову суму у розмірі 314066,29 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов'язання і одночасно способом захисту майнового права та інтересу кредитора, тобто зобов'язанням сплатити кошти (п. 6.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» ).

Позивачем здійснено нарахування 3% річних. Розрахунок проведено за період з 19.04.2018р. по 20.08.2018р. на суму боргу у розмірі 2052655,03 грн., борг зі сплати 3% річних становить грошову суму у розмірі 20920,21 грн.

Суд, перевіривши розрахунок заявлених до стягнення 3% річних, вважає такий розрахунок вірним, а вимоги про їх стягнення - правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як встановлено судом, 04 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» , у зв'язку з невиконанням з боку відповідача вимог Договору підряду №06/03-17 від 02 червня 2017р., направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» вимогу №304 про розірвання Договору підряду №06/03-17 від 02 червня 2017р. та проект Додаткової угоди про розірвання договору для підписання від 10 квітня 2017р.

На підтвердження надсилання вимоги №304 від 04.04.2018р. позивачем до матеріалів справи залучені фіскальний чек №6509105563045 від 04.04.2018р. та підтвердження про вручення вимоги.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для розірвання Договору №06/03-17 від 02.06.2017р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» та Товариством з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» .

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для частково задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» , у зв'язку з чим суд вважає за необхідне розірвати Договір №06/03-17 від 02.06.2017р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» та Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» основний борг у розмірі 2052655грн. 03 коп., пеню у розмірі 314 066 грн. 29 коп. та 3% річних у розмірі 20920грн. 21коп.

Щодо заперечень відповідача, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню суд вважає за необхідно зазначити наступне.

Умовами укладеного Договору сторони погодили строки виконання робіт та відповідну оплату таких робіт, які повинні були виконанні в строки, погоджені сторонами.

Відповідно до п. 3.1. Договору визначено, що роботи виконуються протягом 90 днів з моменту отримання у повному обсязі авансу відповідно до Додатка №3 та виконання Замовником п. 2.1. Договору.

Додатком №3 від 02.06.2017р. до Договору підряду №06/03-17 від 02 червня 2017 року сторонами погоджено Графік фінансування.

Додатком №2 до Договору підряду №06/03-17 від 02 червня 2017 року сторонами було погоджено Графік виконання робіт на об'єкті 67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18, приміщення №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 2-40, 2-41 згідно Технічного паспорту від 30.06.2016р.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши наявні в матеріалах докази та документи, що були залучені учасниками справи під час розгляду даної справи в суді, суд прийшов до висновку, про що було зазначено вже в рішенні суду, що відповідачем не було своєчасно здійснено покладені на нього роботи за умовами Договору підряду №06/03-17 від 02 червня 2017.

Посилання відповідача на невірно визначену дату початку прострочення зобов'язання при здійсненні нарахуванні пені, не приймаються судом до уваги, оскільки дату здійснення платежу, тобто коли саме позивачем було здійснено оплати відповідних робіт, засвідчують наявні у матеріалах справи платіжні доручення.

Крім того, слід зазначити, що позивачем усі проплати здійснювались в строки, які встановлені у Графіку фінансування, що є Додатком №3 від 02.06.2017р. до Договору підряду №06/03-17 від 02 червня 2017р.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Підсумовуючи вищевикладене, надавши відповіді на доводи учасників справи, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача є такими є не відповідають дійсним обставинам справи, а вимоги позивача у даній справі обґрунтовані та підтверджені найденими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 ГПК України).

За заявлені вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 2393904,22 грн., судовий збір який підлягає сплаті, з урахуванням вимоги немайнового характеру - про розірвання договору, становить 37670,56грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 37576,62 грн. покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» - задовольнити частково.

2.Розірвати Договір №06/03-17 від 02.06.2017р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. 18; код 39311460) та Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» (65063, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 2; код 39648145).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КМ-ІНЖИНІРИНГ» (65063, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 2; код 39648145) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД» (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. 18; код 39311460) основний борг у розмірі 2 052 655 (два мільйони п'ятдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 03 коп., пеню у розмірі 314 066 (триста чотирнадцять тисяч шістдесят шість) грн. 29 коп., 3% річних у розмірі 20920 (двадцять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволений вимог у розмірі 37576 (тридцять сім тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 62 коп.

4.В іншій частині позову - відмовити.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2018 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено встановлено законом порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий Т.Г. Д'яченко

Суддя С.В. Літвінов

Суддя С.Ф. Гут