Рішення

від 17.10.2018 по справі 927/586/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/586/18 Господарський суд Чернігівської області у складі:судді ОСОБА_1,секретаря судового засідання Ткач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області

до відповідача: Приватного багатопрофільного підприємства Десна-99

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - голова селищної ради.

Від відповідача: не з'явився.

Від прокуратури Чернігівської області: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнянської селищної ради подано позов до відповідача - Приватного багатопрофільного підприємства Десна-99 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.12.2005, укладеного між Березнянською селищною радою та відповідачем.

Позов вмотивовано систематичною несплатою орендної плати відповідачем.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

Про дату, час та місце розгляду справи у суді відповідача повідомлено належним чином шляхом направлення ухвал суду на адресу його місцезнаходження, яку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвалу про порушення провадження у справі отримано представником відповідача (а.с.36), інші ухвали суду повернуті без вручення відповідачу з довідками листоноші інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення , за незапитом ,

За таких обставин, відповідно до положень ч.1 та 2 ст.202 ГПК України у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Справа вирішується за наявними матеріалами на підставі ч.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та прокурора суд встановив таке.

Як встановлено ч.1,3 та 4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.3-5 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

В кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає, з посиланням на законодавство, підстави подання позову, вказує в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Обґрунтовуючи позов прокурор посилається на те, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Суб'єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Відповідач користується земельною ділянкою на підставі договору оренди, але систематично не сплачує орендну плату, що порушує економічні інтереси держави в особі позивача, призводить до втрат коштів місцевого бюджету, унеможливлює використання земельної ділянки добросовісним орендарем.

Попередньо, перед зверненням до суду, прокурор листом від 01.08.2018 повідомив позивача про направлення позову до Господарського суду Чернігівської області.

Отже, прокурором у позові належним чином обґрунтовано порушення інтересів держави, підстави представництва інтересів держави у суді, судом позовну заяву прокурора прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі після чого Березнянська селищна рада набула статусу позивача.

Судом встановлено, що 01.12.2005 між Березнянською селищною радою (Орендодавець) та Приватним багатопрофільним підприємством Десна-99 (Орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір).

За умовами Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку промислового призначення яка знаходиться в смт. Березна, вул. Домницька, 71, загальною площею 3,2031 га на якій знаходиться нежитлові приміщення площею 1013,2 кв.м. та інші об'єкти інфраструктури. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 79436,88 грн.

Договір укладено строком на 49 років.

Відповідно до п.9 та 11 Договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 5% нормативно грошової оцінки за 1 кв.м. Плата становить 3971,84 грн. Орендна плата вноситься щомісячно 1/12 частини річної.

Як узгоджено сторонами у п.38 Договору його дія припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, а також в інших випадках, передбачених законом.

Договір підписано повноважними представниками сторін, зареєстровано в Менському районному відділі ДЗК 02.02.2006.

Листом від 29.12.2010 Державна податкова інспекція у Менському районі повідомила позивача про те, що відповідачем не сплачується орендна плата починаючи з березня 2008 року, заборгованість складає 4599,76 грн.

Листом від 17.05.2018 Менська ОДПІ повідомила прокурора, що за період 2008 - 2018 роки до Менської ОДПІ відповідачем була подана податкова декларація орендної плати за земельні ділянки за 2008 рік по земельній ділянці площею 3,2031 га розташованій на території Березнянської селищної ради. Розмір нарахованої орендної плати за 2008 рік становить 4225,96 грн.

Листом від 14.09.2018 Менської ОДПІ підтверджується, що відповідачем за період з березня 2008 року по 13.09.2018 орендна плата до Березнянської селищної ради не сплачувалась.

Рішенням третьої сесії шостого скликання Березнянської селищної ради від 05.01.2011 вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки, заключений 01.12.2005 Березнянською селищною радою з ПБП Десна-99 .

Про вказане рішення позивач повідомив відповідача листом від 30.01.2018 та направив додаткову угоду щодо припинення орендних відносин.

Факт отримання відповідачем листа підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано представником відповідача 02.02.2018.

Листом від 10.05.2018 відділ у Менському районі Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області повідомив про чинність укладеного Договору.

Як встановлено ст.1,13 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.32 вказаного вище Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пункт в ч.1 ст.96 Земельного кодексу України зобов'язує землекористувача своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату;

Пунктом д частини першої статті 141 Земельного Кодексу України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №587/173/15-ц, Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12 та від 28 вересня 2016 року № 6 977цс16.

Судом встановлено, що відповідачем у порушення зазначених вище норм законів України та пунктів 9,11 Договору систематично, за період з березня 2008 року по 13.09.2018 не сплачується орендна плата за оренду земельної ділянки.

За таких обставин, Договір підлягає достроковому розірванню на підставі ч.1 ст.32 Закону України Про оренду землі та п.38 Договору.

В зв'язку з задоволенням позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232,233, 236-241 господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Розірвати договір оренди землі від 01.12.2005 укладений між Березнянською селищною радою та Приватним багатопрофільним підприємством Десна-99 щодо оренди земельної ділянки площею 3,2031 га промислового призначення, яка знаходиться в смт. Березна Менського району, вул. Домницька, 71.

Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства Десна-99 , вул. Профрад, 3, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 30647557, на користь прокуратури Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, код 02910114, р/р 35215093006008 ДКСУ м. Київ, МФО 820172), 1762 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 22.10.2018.

Суддя Ю.В. Федоренко