Ухвала

від 19.10.2018 по справі 276/1094/18

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/1094/18

Провадження по справі 1-кс/276/222/18

У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060140000434від 06.09.2018 року за ч.2ст.240 КК України, про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень,

В С Т А Н О В И В :

Із клопотання слідує, що під час планової перевірки в період з 01.02.2018 по 05.09.2018 на ТОВ Звхіднерудпром», невстановлені особи після зупинки дії спеціального дозволу №4276 від 13.06.2007 року, не зупинили проведення видобування корисної копалини граніт, що є копалиною загальнодержавного значення, чим створили небезпеку для довкілля.

Відомості за вказаним фактом 06.09.2018 року внесені до ЄРДР за №12018060140000434 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.240 КК України.

Заступника начальникаСВ ХорошівськогоВП КоростишівськогоВП ГУНПв Житомирськійобласті просить надати їй дозвіл на огляд (з можливістю використання фото та відео зйомки) території промислової розробки родовищ (кар`єру) Східної ділянки Лизниківського родовища та адміністративних будівель, що розташовано на відстані 0,4 км від с. Лізники Хорошівського району Житомирської області з можливістю вилучення доказів (речей та документів) щодо проведення ТОВ «Західнерудпром» робіт по фактичному видобутку корисних копалин.

Заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до суду направила заяву у якій просить справу розглядати без її участі за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотанняне підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись із даним клопотанням заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області як направову підставузадоволення клопотанняпосилається наположення ст.233,234,237 КПК України.

Згідно ч.2ст.223 КПК України, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно положенням ч. 1ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється, згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 234ч 2КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 234 ч 3 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

- 2 -

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Аналізуючи вище згадані положення Закону, проведення слідчої дії переслідує певну мету на встановлення відповідних обставин, при цьому обґрунтування клопотання зводиться лише до припущення можливості настання якихось наслідків.

Заступник начальникаСВ ХорошівськогоВП КоростишівськогоВП ГУНПв Житомирськійобласті всудове засіданняне прибулата недовела підставдля проведенняогляду іщо доступдо речей,які можутьв нихміститись неможливоотримати органомдосудового розслідуваннямв добровільномупорядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій.

Тому орган досудового слідства не довів та не надав доказів на встановлення відповідних обставин та наслідків.

А відтак, у зв`язку із відсутністю обґрунтування клопотання щодо мети проведення слідчої дії у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.223,233,234,237КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду території ПП "Моноліт" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1