Рішення

від 17.10.2018 по справі 320/6355/18

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 17.10.2018

Справа № 320/6355/18

2/320/3559/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

третьої особи - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітню ОСОБА_3, в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07.08.2018 і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є рідним батьком її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7., та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8.. Їхній шлюб з відповідачем розірвано у 2006 році. З того часу діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач сплачував аліменти до досягнення старшою донькою ОСОБА_3 повноліття у примусовому порядку на підставі рішення Якимівського районного суду від 26.07.2012 №0828/2778/2012. 23.06.2018 донці виповнилось 18 років, їхня донька досягла повноліття, стягнення аліментів за попереднім виконавчим листом на її корчить закінчилось. Проте донька продовжила навчання, оскільки зарахована на 2-й курс КВНЗ Запорізький медичний коледж ЗОР денної форми навчання за спеціальністю Сестринська справа перший рівень акредитації з 01.09.2017, термін навчання до 30.06.2020. Їхня спільна донька потребує матеріальної допомоги від батька, оскільки навчається на денному стаціонарі, у зв'язку з чим не може самостійно себе забезпечити, так як не працює. Добровільно надавати їй допомогу відповідач відмовляється, доля дитини його мало цікавить, через що вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначає, що є фізичною особою-підприємцем, його дохід згідно довідки про доходи від 03.09.2018 складає 19230 грн. за період з 01.01.2018 до 31.08.2018, тобто фактично середній дохід за місяць за вказаний період складає 2403,75 грн. Окрім незначного доходу він має значні витрати на лікування, оскільки у нього хвора спина, що підтверджується довідкою лікаря. Крім того, він здійснює підприємницьку діяльність з продажу квітів і щодня сплачує містове в розмірі 32 грн,, що фактично в місяць складає близько 800 грн. Зазначає, що позивачка не довела в позові потреби дочки у матеріальній допомозі. Крім того, вказав, що на даний час сплачує аліменти на неповнолітнього сина, мінімальний розмір яких становить 1179 грн. Також, він має заборгованість по сплаті аліментів на дітей, для погашення якої прикладає всі зусилля, вимушений брати в борг. Таким чином, вважає, що не має можливості сплачувати аліменти на час навчання на повнолітню доньку.

В судове засідання позивач не з явилася, її представник надала заяву з проханням розглянути позов у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягає.

Відповідач в судове засіданні не з явився, представник відповідача надав заяву з проханням розглянути позов у його відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на підстави, викладені відповідачем у відзиві на позов, згідно яких на даний час відповідач не має можливості сплачувати аліменти на навчання доньки, оскільки має незначний дохід, і до того ж, він прикладає всі зусилля для погашення заборгованості по аліментам.

Третя особа в судове засіданні не з явилася, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 21.08.1993, між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 укладено шлюб./а.с.7/

Від даного шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7., та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8.

23.03.2006 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу./а.с.8/

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 26.07.2012 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8., у розмірі ? частини заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.07.2012 до повноліття дітей./а.с.5-6/

Згідно розрахунку заборгованості боржника по аліментам від 18.04.2018, станом на 01.04.2018 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8., складає 46963,00грн./а.с.12/

Згідно довідки Якимівської селищної ради Чорноземненського Саростинського округу №715 від 02.08.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10., дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1, і має склад сім'ї: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9./а.с.10/

Згідно довідки Комунального вищого навчального закладу Запорізький медичний коледж Запорізької обласної ради №254 від 19.06.2018, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7., є студентом ІІ А курсу КВНЗ Запорізький медичний коледж ЗОР денного відділення Сестринська справа , перший рівень акредитації з 01.09.2017. Навчання на бюджетній основі. Строк закінчення навчання 30.06.2020./а.с.13/

За вимогами ст. 182 ч. 1 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Ст . 199 СК України визначає умови обов язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Також, відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів , обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання не надає.

Та обставина, що відповідач має незначний дохід, адже прикладає всі зусилля для погашення заборгованості по аліментам, не може розцінюватися сама по собі як неможливість сплачувати аліменти.

Крім того,суд критично оцінює доводи відповідача щодо отримання доходу від підприємницької діяльності в розмірі, що не забезпечує навіть його можливість утримувати своїх дітей, приймаючи до уваги наявність заборгованості зі сплати аліментів, що суперечить самій меті підприємницької діяльності.

Також суд знаходить неспроможними доводи відповідача щодо значних витрат на лікування спини стосовно неможливості надання ним матеріальної допомоги дочці, оскільки в справі відсутні медичні документи щодо необхідності коштовного лікування, його приблизної тривалості тощо. З дослідження МРТ попереково-крестцового відділку хребта та записів лікаря-невропатолога (єдиних документів, датованих вереснем поточного року, що додані в підтвердження заперечень на позов) таких висновків зробити неможливо.

З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання, хоча є працездатним, здійснює підприємницьку діяльність, враховуючи, що позивачка не може самостійно в достатньому рівні надавати матеріальну допомогу доньці, враховуючи наявність у неї ще однієї дитини, на яку відповідач сплачує аліменти, але мається заборгованість по їх сплаті, суд дійшов висновку про наявність сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою сторін віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження нею навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батька можливості надавати таку допомогу.

Викладене вказує на можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07.08.2018 і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

Згідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів і позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263-265, 279, 352-355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на повнолітню ОСОБА_3, в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07.08.2018 і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_3, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2..

Повний текст рішення складено 22.10.2018.

Суддя: Ю.В. Ковальова