Ухвала

від 06.07.2007 по справі 11/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

06.07.07 р.                                                            Справа № 11/159

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/159 від 24.05.2007 року

за заявою - приватного підприємства “Технікс”, 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 42,

про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Технікс”, 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 42, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

                                                ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.05.2007 року господарський суд порушив провадження у справі № 11/159 про банкрутство приватного підприємства “Технікс”. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів приватного підприємства “Технікс” відповідно до ст. 11, п. п. 4 – 6 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 19.06.2007 року господарський суд відклав розгляд даної справи в підготовчому засіданні до 31.07.2007 року.

До господарського суду 05.07.2007 року надійшло клопотання боржника про заборону ВДВС Голованівського РУЮ Кіровоградської області та Кіровоградській філії СДП “Укрспец'юст” проводити будь-які дії по реалізації нерухомого майна  приватного підприємства “Технікс”, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 42 а/1-5. Дане клопотання мотивоване тим, що  ВДВС Голованівського РУЮ Кіровоградської області не зважаючи на порушення провадження у справі № 11/159 про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів продовжує проводити виконавчі дії по реалізації майна приватного підприємства “Технікс”. За заявою державного виконавця Голованівського РУЮ Кіровоградська філія СДП “Укрспец'юст” на 09.07.2007 року призначила проведення повторних публічних торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить на праві власності боржнику на користь одного з кредиторів АТ “Укрінбанк”.

До клопотання боржника додані: заява № 260 від 22.06.2007 року СДП  “Укрспец'юст” за підписом директора Ходак Н.С. за змістом якої прилюдні торги по реалізації арештованого заставного майна, належного ПП “Технікс”, що розташовані за адресою:  Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 42 призначені на 11 год. 00 хв. 09.07.2007 року в приміщенні ВДВС Голованівського РУЮ, а також постанова ВДВС Голованівського РУЮ від 19.06.2007 року про поновлення виконавчого провадження по виконавчому напису від 09.11.2004 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. про стягнення з ПП “Технікс” на користь КФ АК “Укрінбанк” м. Київ 108515, 33 грн.

Господарський суд,  що розглядає справу  про  банкрутство,  є пріоритетним   перед   іншими  юрисдикційними  та  правоохоронними органами.  Якщо  господарським  судом   вводиться   мораторій   на задоволення  вимог  кредиторів  або  боржник визнається банкрутом, такі акти підлягають обов'язковому  виконанню,  навіть  якщо  вони зачіпають  рішення  інших державних органів.  Тільки господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, може обмежити боржника у праві розпоряджатися майном у процедурах санації та ліквідації.

Однією з  важливих  категорій  правового регулювання відносин банкрутства є мораторій на задоволення вимог кредиторів, його мета полягає у збереженні майнових активів боржника.

Згідно ст. 1 Закону    України    "Про    відновлення платоспроможності боржника   або    визнання    його    банкрутом" мораторій - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань  і  зобов'язань  щодо   сплати   податків   і   зборів (обов'язкових  платежів),  термін  виконання  яких  настав  до дня введення  мораторію,  і   припинення   заходів,   спрямованих   на забезпечення  виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків  і  зборів  (обов'язкових  платежів),   застосованих   до прийняття рішення про введення мораторію.

Статтею 34 Закону   України   "Про  виконавче  провадження"  визначені  обставини,  які   зумовлюють   обов'язкове зупинення   виконавчого   провадження,   зокрема,   це   порушення господарським  судом  провадження  по   справі   про   банкрутство боржника,  якщо  на  вимогу  стягувача  поширюється дія мораторію, введеного   господарським   судом,   крім   випадків   знаходження виконавчого  провадження  на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум  (у  тому  числі  одержаних  від   реалізації   майна боржника).

Відповідно до Закону України     "Про  відновлення платоспроможності боржника   або    визнання    його    банкрутом" на  деякі  види  вимог  кредиторів  дія мораторію не поширюється  до   них   належать:   заробітна   плата,   аліменти, відшкодування   шкоди,   завданої  здоров'ю  або  життю  громадян, авторська винагорода та поточні вимоги,  які виникли у  процедурах розпорядження майном або санації.

Разом з тим,   виконавче   провадження   по   пріоритетних зобов'язаннях повинно здійснюватися  із  урахуванням  особливостей процедури  банкрутства,  тобто без звернення стягнення на об'єкти, без арешту всіх банківських рахунків,  так як такі  заходи  можуть паралізувати роботу господарюючого суб'єкта і позбавити можливості застосування до нього заходів реабілітаційного характеру.

Порядок стягнення  по  виконавчих  документах  за   вказаними привілейованими   вимогами   встановлює   господарський   суд,   у провадженні якого знаходиться справа про  банкрутство.  Тільки  на підставі  такої  ухвали  господарського  суду  державна  виконавча служба здійснює по них виконавче провадження (ч.  8 ст.  34 Закону України "Про виконавче провадження" ). (Вказана правова позиція визначена в постанові ВГСУ від 21.02.2007 року у справі № 19/254).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

У вирішенні  питань  процесуального  характеру  під  час розгляду  справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого.

Згідно зі  статтею  4-1  ГПК України господарські суди розглядають справи про  банкрутство  у  порядку  провадження, передбаченому    ГПК    України,   з   урахуванням   особливостей, встановлених Законом.

Отже, господарські суди,  розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом  і  застосовувати  лише  ті статті або відповідні частини статей ГПК України,  які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер, визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. У якості видів забезпечення позову може бути: накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона  іншим   особам  вчиняти   дії, що стосуються предмета спору. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення вимог кредиторів є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у боржника на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент задоволення вимог кредиторів.

Поновлення постановою від 19.06.2007 року виконавчого провадження ВДВС Голованівського РУЮ за зазначеним нотаріальним написом є порушенням вимог ст.  34 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки  виконавча служба  не  зупинила виконавче  провадження,  а  навпаки будучи обізнаною про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Технікс" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів,  виставила  майно боржника на прилюдні торги, про що повідомила зацікавлених осіб. Даний факт є прямим свідченням реальної можливості реалізації майна боржника.

Таким чином, враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву боржника, вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ВДВС Голованівського РУЮ та Кіровоградській філії СДП “Укрспец'юст” здійснювати будь-які дії  щодо  відчуження  майна приватного підприємства “Технікс”, оскільки вимога стягувача – АТ “Укрінбанк” не віднесена до вимог кредиторів на які не поширюється дія мораторію.

Керуючись ст. ст. 5, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст. 4, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                         У Х В А Л И В:

1. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

2. Заборонити відділу державної виконавчої служби Голованівського РУЮ та Кіровоградській філії спеціального державного підприємства “Укрспец'юст” здійснювати будь-які дії  щодо  відчуження  майна приватного підприємства “Технікс” (код ЄДРПОУ 32150468, що знаходиться за адресою: 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 42).

3. Примірник ухвали направити для виконання ВДВС Голованівського РУЮ та Кіровоградській філії СПД “Укрспец'юст”, боржнику (за адресами: 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 42 та 04205, м. Київ, проспект Оболонський, 33-а, кв. 23) для відома.

         Суддя