Рішення

від 22.10.2018 по справі 591/3300/18

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/3300/18

Провадження № 2/591/1914/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3300/18 за позовом Кредитної спілки Сумський кредит плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 06 лютого 2018 року між Кредитною спілкою Сумський кредит плюс та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0000018, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 15 000,00 гривень, зі сплатою відсотків у розмірі 65% річних.

Зобов'язання за даним договором забезпечено договором поруки №0000018 від 06.02.2018 року, який укладено з поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконують, позивач просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 30673,97 грн., що складається: борг по кредиту 15000 грн., залишок за користування кредитом в період з 06.02.2018 року по 08.06.2018 року - 3258,90 грн., підвищені відсотки за користування кредитом з 07.03.20148 року по 08.06.2018 року згідно п. 7,3 договору про надання кредиту - 4915,07 грн., штрафні санкції на підставі п. 7.4.кредитного договору - 7500,00 грн., а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, просить справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

У судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору про споживчий кредит № 0000018 укладений 06 лютого 2018 року між КС Сумський кредит плюс та ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі в сумі 15000,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.7-10).

Плата за користування кредитом фіксована у розмірі 65% річних від суми кредиту (п.3.1.Договору).

Крім того, п 7.3 Договору визначено, що в разі порушення позичальником свого зобов'язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, то останній має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону та умов визначених в п. 7.4- п. 7.6 Договору (а.с.9).

Вказаними умовами договору визначено обов'язки боржника по сплаті пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного грошового зобов'язання - простроченої заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожен день прострочення виконання. Пеня встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 % суми простроченого платежу.

Позичальник, який не виконав інший із зазначених у п.5.1 його договору обов'язків, окрім обов'язків встановлених п.п.5.1.3. його договору і не скористався правом передбаченим п. 5.2.2. його Договору, за рішенням Кредитного комітету Кредитодавця має сплатити штраф у розмір 50% від суми, одержаної позичальником за цим договором.

Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов'язань позичальником на підставі цього Договору не може перевищувати половину суми, одержаної позичальником за цим договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

На забезпечення кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1, 06 лютого 2018 року Кредитна спілка Сумський кредит плюс уклала з другим відповідачем ОСОБА_3 Договір поруки № 0000018, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитною спілкою за погашення заборгованості по зобов'язаннях ОСОБА_1 за кредитним договором в повному обсязі на засадах солідарних боржників в разі невиконання або неналежного виконання ним умов кредитного договору (а.с.11).

Крім того, у забезпечення зобов'язання ОСОБА_1 перед КС Сумський кредит плюс , Кредитна спілка Сумський кредит плюс 06 лютого 2018 року уклала з третім відповідачем ОСОБА_2 Договір поруки № 0000018, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитною спілкою за погашення заборгованості по зобов'язаннях ОСОБА_1 за кредитним договором в повному обсязі на засадах солідарних боржників у разі невиконання або неналежного виконання ним умов кредитного договору (а.с.12).

Однак, відповідачами умови договору не виконуються належним чином, і станом на 08 червня 2018 року мається заборгованість по кредитному договору в сумі 30673,97 грн., в тому числі: борг по кредиту 15000 грн., залишок за користування кредитом в період з 06.02.2018 року по 08.06.2018 року - 3258,90 грн., підвищені відсотки за користування кредитом з 07.03.20148 року по 08.06.2018 року згідно п. 7,3 договору про надання кредиту - 4915,07 грн., штрафні санкції на підставі п. 7.4.кредитного договору - 7500,00 грн.( а.с.19).

Даний розрахунок відповідачами не оспорюється.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів, позивачем 19 березня 2018 року на адресу відповідачів були направлені письмові вимоги про дострокове повернення кредиту та відсотків на протязі семи днів з моменту отримання вимоги (а.с.17), що узгоджується з положенням п. 5.4.3 Договору.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також на підставі ст. 141 ЦПК України, в дольовому порядку понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки Сумський кредит плюс , код ЄДРПОУ 35743103, зареєстроване місце знаходження: 40000, вул. Петропавлівська, буд. 61, офіс 4, м. Суми до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: м. Суми, вул. Металургів, буд. 32/а, кв. 4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки Сумський кредит плюс заборгованість за кредитним договором в сумі 30673,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь Кредитної спілки Сумський кредит плюс понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн., тобто по 587,30 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду може бути оскаржено позивачем безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення повного судового рішення .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова