Ухвала

від 02.02.2010 по справі 2а-21729/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 ін станції - Солоніченко О.В.

Суддя-доповідач - Сіва ченко І.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

2 лютого 2010 року справа № 2а-21729/09/1270

Колегія суддів Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого Сіваченка І.В. суддів Дяченко С.П., Нікуліна О.А . при секретарі Кондрашовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної Д ержавної податкової інспекц ії у місті Луганську на постанову Луганського окружного ад міністративного суду від 7 вересня 2009 року у справі № 2а-21729//09 за позовом

до Ленінської міжрайонної Д ержавної податкової інспекц ії у місті Луганську

Приватного підприємства « Луганська торгівельна фірма «Укрполь» про визнання недійсним запис у про державну реєстрацію та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2009 року Ленінська міжрайонна державна податко ва інспекція в м. Луганську (да лі - Ленінська МДПІ м. Луганськ а) звернулась до суду з позово м до Приватного підприємств а «Луганська торгівельна фір ма «Укрполь» (далі - ПП ЛТФ « Укрполь» ) ідентифікаційний код 36006520 про визнання недійсни м запису про державну реєстр ацію та припинення юридичної особи.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначив, що викона вчим комітетом Луганської мі ської ради 08.07.2008 року було зареє стровано Приватне підприємс тво «ЛТФ «Укрполь», ідентифі каційний код 36006520 за № 13821020000015123, за а дресою м. Луганськ, вул. Лінія Залізничної дороги, буд. 95. Зас новником зареєстрований гро мадянин України ОСОБА_5.

Згідно з поясненнями засно вника, які надані працівника м позивача, ОСОБА_5 зареєс трував підприємство на своє ім'я за грошову винагороду. До фінансово-господарської дія льності ОСОБА_5 ніякого ві дношення не має. З вищевказан ого позивач робить висновок, що невідома особа хотіла ств орити ПП «ЛТФ «Укрполь» з нам іром ухилення від сплати под атків.

Позивач вважає, що ст. 110 Циві льного кодексу України перед бачає визнання судом недійсн ою державної реєстрації підп риємства через допущені при її створенні порушення закон у, які не можна усунути, а відп овідно до ч.2 ст. 38 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців» підставою д ля прийняття судом рішення п ро припинення державної реєс трації є порушення закону, до пущені при створенні юридичн ої особи, які не можна усунути .

У зв'язку з цим, позивач прос ив суд визнати недійсним зап ис про державну реєстрацію в ідповідача та припинити юрид ичну особу відповідача.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 7 вересня 2009 року у задо волені позову було відмовлен о за необґрунтованістю.

Не погодившись з таким ріш енням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну ск аргу, якою просить скасувати постанову Луганського окру жного адміністративного суд у як таку, що прийнята з поруш енням норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши мате ріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду пе ршої інстанції необхідно зал ишити без змін з наступних пі дстав.

Приватне підприємство «ЛТ Ф «Укрполь», ідентифікаційни й код 36006520, зареєстровано викон авчим комітетом Луганської м іської ради 08.07.2008 року за № 1382102000001512 3, за адресою м. Луганськ, вул. Лі нія Залізничної дороги, буд. 95 . Засновником зареєстрований громадянин України ОСОБА_5 . Відповідач знаходиться на податковому обліку з 09.07.2008 року , про що свідчить довідка пози вача.

Відповідно до ст. 33 Закону Ук раїни від 15 травня 2003 року № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців» юридична осо ба припиняється в результаті передання всього свого майн а, прав та обов'язків іншим юри дичним особам - правонаступн икам у результаті злиття, при єднання, поділу, перетворенн я (реорганізації) або в резуль таті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (уча сниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рі шенням органу державної влад и, прийнятим у випадках, перед бачених законом.

У відповідності із ч. 2 ст. 38 За кону України від 15 травня 2003 ро ку № 755-ІУ «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців» підст авами для постановлення судо вого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

1. - визнання недійсним з апису про проведення державн ої реєстрації через порушенн я закону, допущені при створе нні юридичної особи, які не мо жна усунути;

2. - провадження нею діяльн ості, що суперечить установч им документам, або такої, що за боронена законом;

3. - невідповідність мінім ального розміру статутного ф онду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом ро ку органам державної податко вої служби податкових деклар ацій, документів фінансової звітності відповідно до зако ну;

- наявність в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону Украї ни від 04 грудня 1990 року N 509-ХІІ «Пр о державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках , в межах компетенції та у поря дку, встановлених законами У країни, мають право звертати ся у передбачених законом ви падках до судових органів із заявою (позовною заявою) про с касування державної реєстра ції суб'єкта підприємницької діяльності.

Зазначені повноваження ор ганів державної податкової с лужби щодо звернення до суду із заявою (позовною заявою) пр о скасування державної реєст рації суб'єкта підприємницьк ої діяльності слід розуміти як право на позов про припине ння юридичної особи або підп риємницької діяльності фізи чної особи - підприємця на під ставі Закону України від 15 тра вня 2003 року № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців », оскільки відповідно до при кінцевих положень зазначено го Закону, який набрав чиннос ті з 01 липня 2004 року, закони та но рмативно-правові акти, прийн яті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що н е суперечить цьому закону.

Таким чином, органи державн ої податкової служби мають п раво звертатися до суду з поз овами про припинення юридичн ої особи.

Пояснення ОСОБА_5, на які посилається Ленінська МДПІ в обґрунтування позовних вим ог щодо факту створення юрид ичної особи під впливом обма ну для здійснення фіктивного підприємництва з метою ухил ення від оподаткування, судо м першої інстанції правильно визнано такими, що не є належн им доказом факту фіктивного підприємництва та умисного у хилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежі в), що входять в систему оподат кування, оскільки приписами ст. 62 Конституції України особ а вважається невинуватою у в чиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвин увальним вироком суду.

Податковим органом не нада но суду обвинувального вирок у за вказаними вище злочинам и, що набрав законної сили, щод о ОСОБА_5 - особи, яка створи ла та здійснювала управління підприємством. Із зазначено го місцевим судом зроблено в ірний висновок про те, що відс утні підстави для задоволенн я позову про визнання недійс ним запису про державну реєс трацію цього приватного підп риємства через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути.

Також при судовому розгляд і зазначеної адміністративн ої справи судом не встановле но інших підстав для постано влення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, визначени х у ч. 2 ст. 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-ІУ «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів».

Доказів наявності в Єди ному державному реєстрі запису про відсутність юриди чної особи за вказаним її міс цезнаходженням позивач суду не надав, тобто і ця підстава для припинення юридичної осо би на цей час відсутня.

Щодо вимоги позивача про ви знання недійсним запису про державну реєстрацію юридичн ої особи, що є предметом апеля ційної скарги, колегія судді в апеляційного суду погоджує ться з висновками Луганськог о окружного адміністративно го суду, що такі позовні вимог и не підлягають задоволенню, та додатково зазначає.

Відповідно до частини 5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідовано ю з дня внесення до єдиного де ржавного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною 7 ст. 59 Госп одарського кодексу України с уб'єкт господарювання вважає ться ліквідованим з дня внес ення до державного реєстру з апису про припинення його ді яльності.

Водночас, частиною 2 ст. 104 Цив ільного кодексу України вста новлено, що юридична особа є т акою, що припинилася, з дня вне сення до єдиного державного реєстру запису про її припин ення. Відповідно до частини 2 с татті 33 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підпри ємців» юридична особа є тако ю, що припинилася, з дати внесе ння до Єдиного державного ре єстру запису про державну ре єстрацію припинення юридичн ої особи.

Таким чином, як Господарськ ий кодекс України, так і Цивіл ьний кодекс України та Закон України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців» пов' язують момент ліквідації юри дичної особи (суб' єкта госп одарювання), а так само момент її припинення з однією і тією самою подією, а саме внесення м до державного реєстру запи су про припинення такої особ и (суб' єкта господарювання) .

При цьому, як випливає з час тини 4 статті 91 Цивільного код ексу України, цивільна право здатність юридичної особи пр ипиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, з моменту втрат и юридичною особою цивільної правоздатності ця юридична особа є такою, що припинилася .

За таких обставин, поняття « припинення юридичної особи» означає правовий наслідок в трати такою особою цивільної правоздатності. При цьому вс і інші поняття, які використо вуються для визначення право вого результату втрати юриди чною особою цивільної правоз датності, є синонімічними по няттю «припинення юридичної особи».

Отже, будь-які вимоги, спрям овані на втрату юридичною ос обою цивільної правоздатнос ті, слід визнати різновидами вимог про припинення такої ю ридичної особи.

Зокрема, позовні вимоги про скасування державної реєстр ації суб' єктів господарюва ння спрямовані на ліквідацію такого суб' єкту як юридичн ої особи, а отже, на її припине ння. Це випливає зі змісту вим ог частини 6 ст. 59 Господарсько го кодексу України, згідно з я кою суб' єкт господарювання ліквідується, зокрема, в разі скасування його державної р еєстрації у випадках, передб ачених законом.

Таким чином, особливості фо рмулювання позовних вимог, н аслідком задоволення яких мо же бути припинення юридичної особи, не повинні впливати на прийняття судами зазначених вимог до розгляду і на їх розг ляд по суті.

Визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути, є лише однією з підста в для постановлення судового рішення щодо припинення юри дичної особи, що не пов' язан о з банкрутством юридичної о соби, визначених частиною др угою статті 38 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відтак, в изнання недійсним запису про проведення держа вної реєстрації через поруше ння закону, допущені при ство ренні юридичної особи, які не можна усунути, не може бути са мостійним предметом позову, а лише підставою для постано влення судового рішення про припинення юридичної особи.

У зв'язку з цим апеляційний суд приходить до висновку, що самостійні позовні вимоги п озивача щодо визнання недійс ним запису про державну реєс трацію відповідача не обґрун товані чинним законодавство м України і в цій частині задо воленню не підлягають.

Якщо розглядати це як підс таву для припинення юридично ї особи, колегія суддів нагол ошує наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 с т. 10 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні» до функцій органів держа вної податкової служби належ ить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларац ій, розрахунків та інших доку ментів, пов' язаних з обчисл енням податків, інших платеж ів. Вказана норма кореспонду є з нормами Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців», якими визначе ні підстави для постановленн я судового рішення про припи нення юридичної особи або пр ипинення підприємницької ді яльності фізичної особи-підп риємця внаслідок неподання п одаткової звітності. В свою ч ергу, державні органи згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції У країни зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відноси ни в сфері оподаткування.

Враховуючи наведене, орган и державної податкової служб и можуть звертатися з вимога ми про припинення суб' єктів господарювання не в усіх вип адках, визначених статтями 38 т а 46 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в», а лише в тих, коли податков і органи діють на реалізацію своєї владної компетенції. Т ому органи державної податко вої служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб ' єктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб' єкто м протягом року до органів де ржавної податкової служби по даткових декларацій, докумен тів фінансової звітності згі дно з законодавством.

Також не виключено звернен ня органів державної податко вої служби з позовами про при пинення юридичної особи на п ідставі здійснення такою осо бою діяльності, що заборонен а законом. Однак у цьому разі п одатковий орган повинен обґр унтувати, що заборонена зако ном діяльність юридичної осо би спрямована саме на поруше ння правил оподаткування, зо крема, на навмисну несплату п одатків, конвертаційні послу ги тощо.

Що стосується припинення ю ридичної особи з інших підст ав, то відповідні позовні вим оги можуть пред' являтися не органами державної податков ої служби, а іншими державним и органами, уповноваженими з дійснювати контроль за відпо відними видами господарсько ї діяльності.

В даній справі позивачем не доведено, що відповідачем зд ійснюється діяльність, безпо середньо спрямована на ухиле ння від оподаткування.

При цьому письмові пояснен ня засновника ОСОБА_5 не м ожуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що, наприклад, с правжність підпису останньо го на Статуті ПП «ЛТФ Укрполь » посвідчена нотаріально. Пі дстави для відмови в проведе нні державної реєстрації ПП «ЛТФ Укрполь» на час здійсне ння державним реєстратором в ідповідного запису були відс утні, принаймні, будь-яких дов одів з цього приводу позивач не навів.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обстави ни справи та ухвалив судове р ішення з додержанням норм ма теріального і процесуальног о права, доводи апеляційної с карги не спростовують виснов ків суду першої інстанції, то му підстав для задоволення а пеляційної скарги та скасува ння постанови суду не вбачає ться.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 1 98, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної Державної по даткової інспекції у місті Л уганську - залишити без задов олення .

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 7 вересня 2009 року у справ і № 2а-21729/09 за позовом Ленінської міжрайонної Державної подат кової інспекції у місті Луга нську до Приватного підприєм ства «Луганська торгівельна фірма «Укрполь» «про визнан ня недійсним запису про держ авну реєстрацію та припиненн я юридичної особи» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України протягом о дного місяця після набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Д яченко

О.А.Ніку лін