Ухвала

від 22.10.2018 по справі 815/9277/2012

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 22.10.2018 Справа № 815/9277/2012

У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 815/9277/2012

Провадження № 22-ц/807/254/18

22 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Даніель до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року заява задоволена частково .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 14.09.2018 року справу передано у провадження судді Воробйової І.А.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область, з місцезнаходженням у місті Запоріжжя.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 Про переведення суддів судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів зазначену цивільну справу було передано до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 12.10.2018 року справу передано у провадження судді-доповідача ОСОБА_1 та визначено склад колегії: головуючий суддя - Кримська О.М., судді: Бєлка В.Ю., Дашковська А.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 вищезазначену апеляційну скаргу в цій справі прийнято до провадження суддею-доповідачем ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 31 липня 2018 року, в судовому засіданні за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду із зазначенням, що повний текст буде складено 06 серпня 2018 року.

ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали суду 14 серпня 2018 року, що підтверджується розпискою (т.4, а.с. 159). Апеляційна скарга подана 28 серпня 2018 року (т.4, а.с. 173), тобто, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, проте ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушено.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначених вимог, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено заінтересовану особу - ПАТ КБ Данієль та не зазначено її місцезнаходження.

До того ж, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір , зі змінами внесеними згідно із Законом України від 22.05.2018 року № 2443-VIII, який набрав чинності 25.07.2018 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2018 рік від 07.12.2017 № 2246-19, у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року - становить 1762 гривень.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 352, 40 грн (0,2х1762).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 34313206080011 .

призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії зазначеної ухвали, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску, оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме із зазначенням заінтересованої особи - ПАТ КБ Даніель із зазначенням її місцезнаходження з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352, 40 грн.

17 вересня 2018 року вищезазначену ухвалу апеляційного суду надіслано на адресу ОСОБА_2, зазначену в апеляційній скарзі: вул. Силікатна, 9, м. Мелітополь, Запорізька обл., та на адресу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, зазначену в апеляційній скарзі: а/с 47, м. Мелітополь, Запорізька обл.

Проте, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, повідомлення про вручення ухвали ОСОБА_2В до апеляційного суду не повернулось.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску, оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме із зазначенням заінтересованої особи - ПАТ КБ Даніель із зазначенням її місцезнаходження з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352, 40 грн.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року в цій справі.

Надати ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску, оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме із зазначенням заінтересованої особи - ПАТ КБ Даніель із зазначенням її місцезнаходження з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352, 40 грн.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1