Ухвала

від 22.10.2018 по справі 664/2594/18

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження у справі

22 жовтня 2018 року м.Херсон

номер справи: 664/2594/18

номер провадження: 22-ц/819/364/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за заявою Приватного підприємства Шато про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства Шато до Малого колективного підприємства Арт Гласс , Товариства з обмеженою відповідальністю Тачанка Сад , ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Каховського нотаріального округу Херсонської області Корня Тетяни Ігорівни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою ( емфітевзису) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Тачанка Сад на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року,

встановив:

07 вересня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю Тачанка Сад подало апеляційну скаргу. До апеляційної скарги скаржник додав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ухвала постановлена без їх участі, копія ухвали ними отримана поштою 20.09.2018 року.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику учасників справи, скаржнику ухвала суду не була вручена у день її проголошення, копію оскаржуваної ухвали представником ТОВ Тачанка Сад отримано 20.09.2018 року /а.вид.матералів справи з.с.17/, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ст.354 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Тачанка Сад про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Тачанка Сад строк апеляційного оскарження ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати у суду першої інстанції копію позовної заяви з доданими до неї додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська