Рішення

від 11.10.2018 по справі 2540/2844/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2844/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Козелецької районної державна адміністрація Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - приватне підприємство ''Легенд'' про скасування розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування розпорядження Козелецької районної державної адміністрації від 08.06.2016 № 292 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПП "Легенд".

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за даними Козелецької районної державної адміністрації, Деснянської селищної ради та Остерської міської ради, Ніжинської ОДНІ ГУ ДФС у Чернігівській області, договір оренди землі щодо передачі в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 34,5174 га на території Біликівської сільської ради та 50,8019 га на території Короп'ївської сільської ради між Козелецькою РДА та ПП "Легенд" не укладався, земельні ділянки - сіножать на території Короп'ївського старостинського округу Деснянської селищної ради та Біликівського старостинського округу Остерської міської ради не використовуються, ПП "Легенд" на обліку у Козелецькому відділенні Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області не перебуває. Наявність не скасованого розпорядження Козелецької райдержадміністрації щодо земельної ділянки унеможливлює вирішення питання про надання її у користування інших осіб з метою ефективного та оплатного використання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі.

Від відповідача надійшла заява, у якій зазначено про визнання позовних вимог повністю та розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з вимог ст. 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадку та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Згідно з ст. 53 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України прокурор, звертаючись до суду, самостійно визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до п. п. 3, 4, 5 рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів, в їх основі завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (зокрема, економічних, соціальних) дій, програм, спрямованих на гарантування її економічної безпеки, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо; інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Відповідно до пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 прокурори і їх заступники мають право звертатись до суду з позовними заявами в інтересах держави.

Оскільки інтереси держави - є оціночним поняттям , прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Установлено, що 26.02.2016 ПП "Легенд" звернулося до Козелецької районної державної адміністрації з клопотанням про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) - не витребуваних земельних часток (паїв) - сіножать загальною площею 35,0564 га. на території Біликівської сільської ради та 50,8019 га. на території Коропї'ївської сільської ради та надати дані земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього КСП "Україна".

За результатами розгляду заяви приватного підприємства розпорядженням Козелецької районної державної адміністрації від 08.06.2016 № 292 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПП "Легенд" затверджено технічні документації із землеустрою та надано ПП "Легенд" земельні ділянки, в розмірі не витребуваних (нерозподілених) земельних часток ( паїв) - сіножать, загальною площею 34,5174 га, на території Біликівської сільської ради та загальною площею 50,8019 га, на території Короп'ївської сільської ради, в оренду терміном на 15 років (до часу витребування їх власниками), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього КСП "Україна".

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 80 ЗК України суб'єктами права власності па землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує не право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Указом Президента України від 08.08.1995 №720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям , прийнято рішення провести розпаювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і кооперативам, в тому числі створеним на базі радгоспів.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням па сірок до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності па земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки.

Згідно статті 2 Закону України Про місцеві державні адміністрації , місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно- територіальної одиниці забезпечують виконання Конституції, Законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян.

Відповідно до ст. З вказаного Закону місцеві державні адміністрації діють на засадах відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність: верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державних і місцевих інтересів.

Статтею ст. 6 Закону України Про місцеві державні адміністрації на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про місцеві державні адміністрації визначено, що місцеві державні адміністрації вирішують ті питання, які віднесені законами до їх повноважень.

У відповідності до ст. 43 Закону України Про місцеві державні адміністрації , акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Завданнями законодавства, яке регулює питання надання земельних ділянок є раціональне використання земель.

За даними Козелецької районної державної адміністрації, Деснянської селищної ради та Остерської міської ради, Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, договір оренди землі щодо передачі в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 34,5174 га на території Біликівської сільської ради та 50,8019 га на території Короп'ївської сільської ради між Козелецькою РДА та ПП "Легенд" не укладався, земельні ділянки - сіножать на території Короп'ївського старостинського округу Деснянської селищної ради та Біликівського старостинського округу Остерської міської ради не використовуються, ПП "Легенд" на обліку у Козелецькому відділенні Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області не перебуває.

Згідно з рішення позачергової 42 сесії 6 скликання Деснянської селищної ради від 01.09.2015 Про добровільне об'єднання територіальних громад Короп'ївська сільська рада об'єдналась в Деснянську територіальну громаду з центром в смт. Десна. Правонаступником активів і пасивів (зобов'язань) селищної ради визначено Деснянську селищну раду, утворену внаслідок добровільного об'єднання.

Таким чином, правонаступником прав та обов'язків Короп'ївської сільської ради є Деснянська селищна рада Козелецького району Чернігівської області.

Згідно рішення 6 сесії 7 скликання Остерської міської ради від 08.07.2016 № 97 Про добровільне об'єднання територіальних громад Біликівська сільська рада об'єдналась в Остерську міську раду з центром в м. Остер. Правонаступником прав та обов'язків Біликівської сільської ради є Остерська міська рада.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.05.2017 припинено державну реєстрацію Біликівської сільської ради в результаті реорганізації.

Таким чином, правонаступником прав та обов'язків Біликівської сільської ради є Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області.

Ніжинською місцевою прокуратурою з метою отримання інформації від ПП "Легенд" про причини не укладення договору оренди землі, не сплати орендної плати за землю, на юридичну адресу приватного підприємства направлено листа, який повернувся у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі із Україні є платним. Плата за землю справляється відповідно до закону. Згідно зі ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди земельної ділянки.

Про неефективність, недоцільність та неекономність подальшого існування розпорядження відповідача свідчить той факт, що місцевий бюджет зазнає втрат, оскільки орендна плата за землю не справляється відповідно до закону, бездіяльність потенційного орендаря сприяє недоодержанню значних сум коштів до бюджету.

Наявність не скасованого розпорядження Козелецької райдержадміністрації щодо земельної ділянки унеможливлює вирішення питання про надання її у користування інших осіб з метою ефективного за оплатного використання.

Оскаржуване розпорядження суперечить ст. 43 Закону України Про місцеві державні адміністрації , а також ст. 96 Земельного кодексу України, відповідно до яких обов'язками користувачів земельних ділянок є забезпечення використання земельних ділянок за цільовим призначенням, додержання вимог законодавства про охорону довкілля, сплата орендної плати за землю, підвищення родючості ґрунтів та збереження інших корисних властивостей землі.

Отже, враховуючи, що розпорядження Козелецької районної державної адміністрації від 08.06.2016 № 292 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПП "Легенд" не створило для сторін жодних прав та обов'язків щодо ефективного та раціонального використання земельної ділянки, є неекономним, оскільки не забезпечило надходження коштів до бюджету за використання землі, вказане розпорядження підлягає скасуванню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

У заяві від 31.08.2018 відповідач визнав позовні вимоги повністю.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із частиною 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати розпорядження Козелецької районної державної адміністрації (вул. Соборності, 27,смт. Козелець,Чернігівська область,17000, код ЄДРПОУ) від 08.06.2016 № 292 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПП "Легенд".

Повернути прокуратурі Чернігівської області (р/р 35215093006008, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910114, банк ДКСУ м. Київ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить суму 881 грн., сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 1826 від 02.08.2018.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 жовтня 2018 року.

Суддя О.В. Заяць