Ухвала
від 16.10.2018 по справі 810/1618/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2018 року Справа № 810/1618/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії разом з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року ухвалою від 10.10.2018 р. прийнята до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

На час надходження даної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року залишено без руху та надано апелянту час на усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Колегія суддів встановила, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року апелянтом отримано 14.09.2018 р., що вбачається з відмітки про отримання на зворотному повідомленні, яке надійшло до суду 16.10. 2018 року.

Останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 19.09.2018 р.

Станом на 16.10.2018 р. (день надходження до Шостого апеляційного адміністративного суду зворотного поштового повідомлення від апелянта про отримання ним копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху) зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі МШ Голуб проти України , відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Згідно зі ст. 17 Закон України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги Державної фіскальної служби України, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді:

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.10.2018
Оприлюднено23.10.2018
Номер документу77282422
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/1618/18

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ісаєнко Юлія Анатоліївна

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 10.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 07.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 03.05.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Рішення від 03.05.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 03.04.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні