Ухвала

від 22.10.2018 по справі 365/639/18

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/639/18 Номер провадження: 2-о/365/28/18

У Х В А Л А

22.10.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний реєстратор Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року заявниця звернулась до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 246481 від 10 квітня 2001 року належить земельна ділянка площею 2,83 га, яка розташована на території Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте при виготовленні Державного акта помилково було зазначено її по батькові Григорівна замість Гаврилівна Із зазначених причин вона не може провести державну реєстрацію цієї земельної ділянки . Виправлення в державних актах не допускаються , тому просить встановити, що зазначений Державний акт, виданий на ім'я ОСОБА_3, в дійсності належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тобто вона не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, про що також зазначено у ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч. 8 ст. 43 ЦПК України заявник не скріпила власноручним підписами (підписом її представника) документи, подані в паперовій формі. Надані в копіях письмові докази належним чином не засвідчені в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заявник повинен подати до суду довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, в разі, якщо докази не зазначені в заяві, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення недоліків.

Необхідно зауважити заявнику, що вбачається за доцільне до участі у справі залучити Малосупоївську сільську раду Згурівського району Київської області, яка видала Державний акт та відповідно додати копію заяви та копії всіх документів для цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний реєстратор Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, про що її повідомити та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху , та роз'яснити, що в разі, якщо зазначені недоліки заяви у строк, встановлений судом, не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Денисенко