Ухвала

від 22.10.2018 по справі 511/2254/18

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2254/18

Номер провадження: 2/511/856/18

"22" жовтня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до

відповідача: ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області, код ЄДРПОУ 04380363, адреса: Одеська область, Роздільнянський район, с. Єгорівка, вул. Центральна, 23;

про набуття права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність)

встановив:

19.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області, відповідно до якого просить суд:

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область Роздільнянський район с. Одрадове, вул. Лесі Українки, 36 за давністю користування (набувальною давністю) в порядку ст. 119 ЗК України.

Позов мотивований тим, що позивачка ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3.В. тривалий час відкрито використовували земельну ділянку протягом 30 років. Земельна ділянка до 1996 року перебувала у користуванні ОСОБА_4, який заявою від 18.02.2011р. відмовився від вказаної земельної ділянки на її користь. У 2016 році вона та її син ОСОБА_3.В. звертались до ОСОБА_2 сільської ради з заявами про надання їм дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність в межах норм безоплатної приватизації в порядку ст. 118 ЗК України, але рішенням сільської ради від 26.12.2016 року їм було відмовлено. Вказане рішення позивачка та її син не оскаржили. Власник земельної ділянки невідомий, технічна документація на земельну ділянку відсутня.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.10.2018 для розгляду справи призначено головуючого суддю Бобровську І.В.

Суд вважає, що вказана позовна заява подана в порушення вимог законодавства та повинна бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

ч.3 п.8 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Інформації відносно знаходження у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, в позовній заяві відсутня.

ч.3 п.4 - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

ч.3 п.5- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

ч.3 п.6 - відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами в порядку ст. 119 ЗК України, відповідно до якої громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом. Передача земельної ділянки у власність або у користування громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.

Але позивачкою не надано до позовної заяви доказів її звернення з заявою в порядку ст. 119 ЗК України до органу місцевого самоврядування, що є обов'язковим відповідно до обраного нею способу захисту.

Надане позивачем до позову рішення сільської ради за 2016 рік було ухвалено на підставі заяви позивача, поданої в порядку ст. 118 ЗК України, з яким позивач погодилась.

Крім того, вимагаючи визнання за нею права власності на земельну ділянку, технічної документації на земельну ділянку, виготовленої компетентним органом, до позовної заяви не долучено.

Крім того, з позову вбачається, що на вказану земельну ділянку претендує і син позивачки, який до участі у справі позивачкою не залучений.

ч.3 п.3 - зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють я;

До позовної заяви не долучено документу, що підтверджує здійснення оцінки земельної ділянки, а отже не вказана вартість вказаної земельної ділянки та, відповідно, ціна позову.

З вищевикладеного випливає невідповідність позовної заяви вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки згідно положень пункту 1 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору для фізичних осіб на день пред'явлення позовних вимог майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 704,80 грн.)

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., вказана сума є стандартним розміром судового збору за вимогу немайнового характеру, однак вимога заявлена позивачем є вимогою майнового характеру, а отже оцінка майна (земельної ділянки) в даному випадку є необхідною.

ч.3 п.9 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

Вказаний розрахунок позивачем не зроблений.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5