Рішення

від 23.10.2018 по справі 1640/2622/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2622/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б. розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного підприємства Решетилівський завод "Металіст" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства Решетилівський завод "Металіст" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, у розмірі 28843,85 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки останнім не відшкодовано фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, за період з 01.12.2017 по 01.07.2018, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 28843,85 грн., що підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника управління /а.с. 63/.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Приватне підприємство Решетилівський завод "Металіст" (код ЄДРПОУ 02971305) зареєстроване як юридична особа та є платником внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 14.06.2000 /а.с. 16-29/.

05.12.2017 позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з грудня 2017 року, в якому визначено суму до відшкодування з грудня 2017 року /а.с. 11/.

10.01.2018 позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з 2018 року, в якому визначено суму до відшкодування - 4120,55 грн. /а.с. 13/.

Оскільки відповідач порушив порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1, позивач звернувся до суду з цим позовом.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" питання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій було врегульовано Законом України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах мають право на пенсію на пільгових умовах.

Отже, аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам, відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком № 1, покриваються підприємствами та організаціями. При цьому обов'язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених Пенсійним фондом України після 01 січня 2004 року, не пов'язаний з датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Таким чином, необхідність відшкодування відповідачем позивачу фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, передбачена діючим законодавством.

Порядок відшкодування страхувальниками витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (надалі - Інструкція).

Згідно з пунктом 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (пункт 6.5 Інструкції).

За приписами пункту 6.7 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що нарахована відповідачу за спірний період до відшкодування сума витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 визначена у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1, та в сумі складає 28843,85 грн. Вищевказані розрахунки надіслані відповідачу за адресою місця знаходження засобами поштового зв'язку, що підтверджено залученою до матеріалів справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій станом на день розгляду справи або спростовували доводи позивача, суду не надано.

Разом із тим, наявність у відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, за період з 01.12.2017 по 01.07.2018 у розмірі 28843,85 грн. підтверджено розрахунками фактичних витрат та відомостями картки особового рахунку відповідача.

З огляду на викладене, вимоги позивача є правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 243-246, 263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Покровська, 41, смт Решетилівка, Полтавська область, 38400, код ЄДРПОУ 40377619) до Приватного підприємства Решетилівський завод "Металіст" (вул. Базарна, 16, смт Решетилівка, Полтавська область, 38400, код ЄДРПОУ 02971305) про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Решетилівський завод "Металіст" (вул. Базарна, 16, смт Решетилівка, Полтавська область, 38400, код ЄДРПОУ 02971305) на користь Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Покровська, 41, смт Решетилівка, Полтавська область, 38400, код ЄДРПОУ 40377619) суму фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, за період з 01.12.2017 по 01.07.2018 в сумі 28843,85 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок три гривні вісімдесят п'ять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя А.Б. Головко